Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 7 февраля 2025 г. Суд, в составе председательствующего мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Жернова Е.А., по ордеру и соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 5 с. <ФИО2> Щучанский муниципальный округ <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, вдовы, невоеннообязанной, не имеющей иждивенцев, не работающей - пенсионер, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, заведомо зная о месте хранения денежных средств, подошла к шкафу в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла с полки стеклянную банку-копилку, и достав из нее денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., переместила указанные денежные средства в карман своей сумочки, то есть совершила хищение денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп., принадлежащих <ФИО1>, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказалась по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО11, следует, что <ДАТА3> ей позвонила племянница <ФИО1> узнать как дела, ФИО11 предложила <ФИО1> приехать к ней в гости, на <АДРЕС> область. Примерно в 12 час. 00 мин. приехала <ФИО1>, привезла с собой хлеб, колбасу, рыбу, сок и две бутылки водки. Они вдвоем начали распивать спиртные напитки. После этого, племянница пригласила <ФИО3> к себе в гости в с. <АДРЕС> муниципальный округ, в свою квартиру, расположенную по адресу: ул. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, которую купила ей ее мать <ФИО4>, сестра ФИО11 ФИО11 и <ФИО1> вызвали такси и поехали к <ФИО1> в с. <АДРЕС>. После того как они приехали в с. <АДРЕС>, <ФИО1> затопила баню, а они продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось <ФИО1>, находясь в зальной комнате квартиры, достала из банки, которая находилась под телевизором в тумбочке, пятитысячную купюру, чтобы съездить в магазин и купить спиртное. ФИО11 видела, откуда Людмила достала деньги, и видела, что в банке осталась еще пятитысячная купюра. Пока Людмила ездила в магазин, ФИО11 взяла из банки оставшуюся пятитысячную купюру и спрятала у себя в сумочке. После того, как Людмила вернулась из магазина, они продолжили распивать спиртные напитки. Сидели допоздна. Когда они легли спать, она не помнит. Утром <ДАТА4> примерно в 07 час. 00 мин. ФИО11 решила поехать в г. <АДРЕС> области. Вызвала такси, кажется «Любимое». Приехала девушка-таксист, сначала они заехала на заправку «Роснефть» в с. <АДРЕС>, где ФИО11 передала ей пятитысячную купюру, чтобы девушка разменяла ее в кассе «Роснефть», но разменять не удалось, поскольку на заправке не было наличных. После того, как ФИО11 приехала на такси в г. <АДРЕС> ФИО11 хотела рассчитаться с водителем за поездку, но у девушки не оказалось сдачи, поэтому ФИО11 зашла в магазин «Монетка», где купила банку кофе, бутылку воды, киндер сюрприз и шоколадку для внуков, сигареты для зятя, примерно потратила 700 руб. 00 коп. Выйдя из магазина, она рассчиталась с водителем передав ей 1000 руб. 00 коп. Пробыла в г. <АДРЕС> три дня при этом не тратила денежные средства, которые остались от пяти тысяч, которые она похитила у Людмилы. Приехала в с. <АДРЕС> на такси, при этом заплатив 700 руб. 00 коп. Остальные денежные средства примерно 2500 руб. она потратила впоследствии на продукты. Вину в совершении преступления полностью признала, ущерб <ФИО1> возместила <ФИО1> Из показаний потерпевшей <ФИО1>, с учетом оглашенных показаний <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА3> примерно в 10-11 часов она поехала в гости к своей тете ФИО11, которая является родной сестрой ее матери <ФИО4>, проживающая по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области. По пути купила хлеб, колбасу, рыбу, сок и две бутылки водки, сигареты две пачки. К ФИО11 она приехала примерно в 12 часов 30 минут. После чего они начали распивать спиртное разговаривать. Через некоторое время <ФИО1> пригласила <ФИО3> к себе домой в с. <АДРЕС>, посмотреть, как она устроилась на новом месте. Вызвали такси и приехали с ФИО11 домой к <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС> муниципальный округ, где сразу затопили баню и продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Когда спиртное закончилось <ФИО1> в присутствии своей тети ФИО11, достала из своей банки-копилки пятитысячную купюру, чтобы поехать в магазин и купит спиртное. Тетя видела, откуда она достала деньги, и видела, что там еще осталась пятитысячная купюра. Банка находилась в зальной комнате в тумбочке под телевизором. Примерно в 19-20 часов <ДАТА5>, точное время она не помнит., <ФИО1> приехала из магазина, положила сдачу в банку-копилку, при этом заметила, что в банке нет оставшейся пятитысячной купюры, хоты она точно помнила, что купюра была. В тот момент <ФИО1> не стала ничего говорить тете, так как сама была пьяна, подумала, что потом поищет. Далее они с ФИО11 продолжили распивать спиртные напитки. Сидели они допоздна. Во сколько легли спать не помнит. Утром <ДАТА4> <ФИО1> проснулась около обеда, подумала что тетя спит в спальне, но ее там не оказалось. Входная дверь была открыта, хотя она точно помнит, что она перед сном закрывала ее на замок. Проверив банку копилку поняла, что там действительно нет одной купюры номиналом 5000 рублей. <ФИО1> подумала, что деньги вяза ее тетя ФИО11 <ФИО1> позвонила ФИО11, но та не брала трубку. Последствии <ФИО1> узнала, что деньги в сумме 5000 рублей у нее похитила ФИО11 Указанные денежные средства ФИО11 в присутствии сотрудников полиции вернула <ФИО1> Неточность в показаниях объяснила давностью событий. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4> следует, что потерпевшая <ФИО1> является ее дочерью, а подсудимая ФИО11 родной сестрой. Пояснила что полностью обеспечивает свою дочь деньгами, поскольку <ФИО1> нигде не работает по состоянию здоровья. <ДАТА6> она передала свей дочери денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп., тремя купюрами номиналом 5000 рублей. <ДАТА4> в 14 часов 00 минут <ФИО4> приехала в гости к своей дочери <ФИО1> и та рассказала ей, что <ДАТА3> у нее в гостях была тетя ФИО11, после отъезда которой, из копилки, исчезла купюра номиналом 5000 рублей. Со слов дочери в доме кроме них двоих никого не было и совершить хищение могла только ФИО11 <ФИО5> посоветовала обратиться в полицию поскольку ФИО11 не брала трубку. Считает, хоть она и обеспечивает свою дочь деньгами, денежные средства принадлежали <ФИО1> и она распоряжалась ими по своему усмотрению. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА4> в ним с супругой и их несовершеннолетним детям, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 76 г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, приехала мать его супруги - ФИО11 На чем она приехала он не знает, так как спал. Когда проснулся ФИО11 уже не было дому, она ушла к своим знакомым в г. <АДРЕС>. С собой она привезла банку кофе, бутылку водки и сладкое для внуков. Ночевать ФИО11, пока гостила у них в г. <АДРЕС>, приходила к ним. Днем могла сходить к своим знакомым, куда именно он не интересовался. Пробыла она у них три дня, а затем уехала к себе в с. <АДРЕС>. Денежных средств у нее он не видел. О том, что ФИО11 совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей у своей племянницы <ФИО1> <ФИО6> было неизвестно, они с супругой <ФИО7> узнали от сотрудников полиции. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО7> следует, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 76 г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, она проживает со своим мужем <ФИО8> и их несовершеннолетними детьми. <ДАТА4> к ним приехала ее мать ФИО11 Приехала на белом автомобиле, за рулем которого находилась девушка в очках. С собой она привезла банку кофе, бутылку водки и сладкое для внуков. Была она в гостях недолго, потом ушла к своим знакомым. Ночевать ФИО11, пока гостила у них в г. <АДРЕС>, приходила к ним. Днем могла сходить к своим знакомым, куда именно она не интересовалась. Пробыла она у них три дня, а затем уехала к себе в с. <АДРЕС>. Денежных средств у нее она не видел. О том, что ее мать ФИО11 совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей у своей племянницы <ФИО1> <ФИО7> стало известно от сотрудников полиции. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Монетка». <ДАТА4> она находилась на работе с 08 часов до 22 часов. После просмотра видеозаписи с сотрудниками полиции она вспомнила, что в 09 часов 29 минут она находилась на кассе <НОМЕР> отпускала товара покупателям. На кассу подошла незнакомая ей женщина, одета была в темно-коричневую куртку, на голове была серая женская шапка, на вид женщине было около шестидесяти лет, полного телосложения. Женщина приобрела банку кофе, бутылку водки емкостью 0,5 литра, два киндер-сюрприза и две шоколадки, полиэтиленовый пакет. Рассчиталась данная женщина за товар наличными деньгами, купюрой номиналом 5000 рублей. Она приобрела товар на сумму около 700 рублей, <ФИО9> дала ей сдачу 4300 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает в службе такси. <ДАТА4> около 08 часов 24 минут ей поступил вызов, нужно забрать женщину по адресу: ул. <АДРЕС>. Приехав по данному адресу, на автомобиле своего мужа КИО РИО, г/н УМ028Р45 белого цвета она увидела ранее незнакомую ей женщину. Поскольку у нее самой плохое зрение, она пользуется очками. Женщина была в куртке бордового цвета, в шапке их под которой были видны седые волосы. Женщина оказалась разговорчивой, рассказала, что с похмелья. Сначала она хотела ехать в с. <АДРЕС>, потом передумала и решила поехать в г. <АДРЕС>. Стоимость проезда до г. <АДРЕС> составила 900 рублей, женщина согласилась. Когда доехали до г. <АДРЕС> женщина зашла в магазин «Монетка», чтобы разменять пятитысячную купюру, которая у ней была с собой и которую она ранее передавала <ФИО10> для того чтобы она разменяла на автозаправочной станции «Роснефть» в с. <АДРЕС>, но у нее не получилось. После того, как женщина вышла из магазина она передала <ФИО10> 1000 рублей, и сказала, что сдачу не надо. После этого, <ФИО10> довезла женщину до ул. <АДРЕС>, д. 76 г. <АДРЕС>, который она ей назвала. В судебном заседании исследования письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений:

- рапорт-характеристика (л.д. 93); - требование ИЦ УВД по Курганской области (л.д. 94); - справка на физическое лицо по учетам СООП (л.д. 95: - копия приговора Сафакулевского районного суда от 10.12.2014 г. (л.д. 96-97); - копия постановления об условно-досрочном освобождении от 29.06.2016 г. (л.д. 98-99); - справка об освобождении № 055787 (л.д. 100); - бытовая характеристика (л.д. 103); - справка из ГБУ Филиал «Межрайонная больница № 8» (л.д. 105); - расписка (л.д. 108); - рапорт оперативного дежурного (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024 г. (л.д. 8-11); - протокол осмотра места происшествия от 15.11.2024 г. (л.д. 28-31); - протокол осмотра предметов от 26.11.2024 г. (л.д. 32-38);

- постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2024 г. (л.д. 39-41); - заключение эксперта № 90 от 13.11.2024 г. (л.д. 47-53). Согласно материалам дела подсудимая ФИО11 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценивая протоколы следственных действий, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они в целом являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая ФИО11 принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к ней не имеет, денежные средства ей возвращены.

Судом разъяснены подсудимой ФИО11 основания прекращения уголовного преследование, и право подсудимой возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник просил ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО11 удовлетворить, так как для этого имеются предусмотренные законом основания, поскольку вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, преступление, совершенное ее подзащитной относятся к категории небольшой тяжести, ранее она не судим, с потерпевшей примирилась, потерпевшая её простила, привлекать к уголовной ответственности не желает, загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений и вернула денежные средства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимой ФИО11 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, подсудимая вину в его совершении признала, в содеянном раскаялась, извинилась пред потерпевшей, извинения ею приняты, загладила причиненный вред, который выразился принесении извинений и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 РФ за примирением с потерпевшей, освободить ФИО11 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью от 12.11.2024 г., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.А. Кармишина