1-27/2025

46 MS0010-01-2025-002618-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника обвиняемого - адвоката <ФИО4>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в Едином государственном реестре адвокатов, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» - <ФИО5>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8 кв. 190, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трех малолетних детей 2012, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как указано в обвинительном акте, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, исполняя свои трудовые обязанности в должности машиниста тепловоза УЖДТ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», находился в районе станции «Верхний Парк» УЖДТ, расположенной на территории АО «МГОК им А.В. Варичева» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка 2, точное место в ходе дознания не установлено, где увидел сложенный вдоль железнодорожных путей лом стальной нелегированный марки 5А Г2787-2024, принадлежащий АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», в виде металлических ж/д подкладок, накладок, отрезков рельс различной длины.

В этот момент у <ФИО3> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома стального нелегированного марки 5А Г2787-2024, принадлежащего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», находящегося на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, <ФИО3> в период времени с апреля 2025 года по май 2025 года, но не позднее <ДАТА5>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на железнодорожных путях, расположенных в районе станции «Верхний Парк» УЖДТ на территории АО «МГОК им А.В. Варичева» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка 2, точное место в ходе дознания не установлено, понимая, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц, путем свободного доступа брал находившийся вдоль указанных железнодорожных путей лом стальной нелегированный марки 5А Г2787-2024 в виде 7 ж/д подкладок, 3 накладок 4-х дырных, 4 отрезков рельс различной длины, переносил и складировал его в технологический ящик служебного тепловоза, на котором осуществлял свои рабочие обязанности.

В продолжении реализации своих преступных намерений, <ФИО3>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, <ДАТА5>, осуществляя свои трудовые обязанности в должности машиниста тепловоза УЖДТ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», в период времени с 08 часов 30 минут по 20 часов 00 минут поочередно перенес из тепловоза, находящегося на 6 участке железнодорожных путей вблизи станции «Верхний Парк» УЖДТ АО «МГОК им А.В. Варичева» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка 2 (GPS-координаты 52.347988, 35.399324), лом стальной нелегированный марки 5А Г2787-2024 в виде 7 ж/д подкладок, 3 накладок 4-х дырных, 4 отрезков рельс различной длины общим весом 0,2 тонны в салон и багажник принадлежащего ему автомобиля LADA 219410 LADA KALINA государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на технологической дороге в районе УРЭО УЖДТ АО «МГОК им А.В. Варичева» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка 2 (GRS-координаты 52.348089, 35.399411), где был остановлен охранником ООО ЧОП «КМА-Защита» <ФИО8>, в связи чем не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанным способом <ФИО3> пытался тайно похитить 0,2 тонны лома стального нелегированного 5А Г2787-2024 стоимостью 19 878 рублей 15 копеек за 1 тонну на общую сумму 3 975 рублей 63 копейки, принадлежащего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО ЧОП «КМА-Защита» <ФИО8>.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО3> и его защитник адвокат <ФИО4> ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб путем фактического возврата похищенного, а также принес свои извинения в адрес руководства юридического лица, признанного по уголовному делу потерпевшим, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

Обвиняемый <ФИО3> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и права возражать против такого прекращения, поддержал заявленное им ходатайство, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по указанному выше основанию с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив факт полного возврата похищенного, принесения <ФИО3> извинений с целью заглаживания причиненного вреда и отсутствия претензий со стороны потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела и назначения <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что в данном случае это не будет отвечать интересам общества и государства и полагал, что <ФИО3> подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное деяние.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, законно и обоснованно, самооговора со стороны <ФИО3>, равно как и вынужденного признания вины, мировым судьей не усматривается.

В ходе судебного заседания достоверно установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, дающие основание для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также установлено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела, выраженное в письменном заявлении и заглаживание причиненного вреда, путем возврата похищенного и принесения потерпевшей стороне извинений, что фактически минимизирует общественно опасные последствия совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствий инкриминируемого <ФИО3> преступления, личности обвиняемого, который не судим (л.д.78,79), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление до конца не доведено, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева А.В." возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения потерпевшей стороне извинений, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трех малолетних детей 2012, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76, 88-91), является пенсионером по старости (л.д.77), положительно характеризуется как по месту жительства (л.д.93), так и по последнему месту работы (л.д.94), на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д.81,83), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным срок для уплаты судебного штрафа - в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

В силу ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Из смысла ч.2 ст. 104.4 УК РФ следует, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и <ФИО3> привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает правильным распорядиться вещественными доказательствами следующим образом - 7 ж/д подкладок, 3 накладки 4-х дырных, 4 отрезка рельс различной длины, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО5>, оставить по принадлежности потерпевшему АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить по принадлежности владельцу <ФИО3>, после поступления сведений об оплате судебного штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который надлежит уплатить в срок до <ДАТА>.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 7 ж/д подкладок, 3 накладки 4-х дырных, 4 отрезка рельс различной длины, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО5>, оставить по принадлежности потерпевшему АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить по принадлежности владельцу <ФИО3>, после поступления сведений об оплате судебного штрафа. Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банковский счет УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, казначейский счет УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, БИК банка получателя <НОМЕР>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 38705000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 1880031420222720055.

Разъяснить <ФИО3> положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и <ФИО3> привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>