Решение по административному делу

45MS0017-01-2025-001227-42 Дело №5-119/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03.06.2025 <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области Колобова Татьяна Васильевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.12.2024 - 30.10.2024 в 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь на 148 километре автодороги Иртыш, в районе с.Бутырское Мишкинского района Курганской области, оставил принадлежащее ему охотничье оружие марки Вепрь-308, калибр 7,62x51 мм, <НОМЕР>, и хранил на крыше туалета здания медицины катастроф, чем обеспечил доступ к оружию посторонних лиц, тем самым нарушив ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.59,63 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4.1, 4.3, 4.5 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, он не признает, с протоколом не согласен, пояснил, что 30.10.2024 около 16 часов 30 минут он приехал к своему другу <ФИО1> в с.Бутырское Мишкинского района Курганской области, на работу в медицину катастроф, после чего <ФИО1> уехал в г.Курган по личным делам, и попросил его посидеть на работе до 19 часов. Около 18 часов 30 минут он находился у ворот здания медицина катастроф, при себе у него было оружие карабин, зачехленное, к зданию подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и стал кричать ему: «Стой, стрелять буду!», и побежал в его сторону, после чего он побежал вдоль забора, увидел туалет и положил свой карабин на крышу туалета, а сам побежал дальше вдоль забора, мужчина продолжал его преследовать со словами «стой, стрелять буду», он упал на траву, так как услышал звуки, похожие на выстрел, он продолжал лежать на траве, к нему подошел мужчина и спросил, кто он такой, хватал его за грудки, после чего он встал и стал звонить в отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся, а также позвонил <ФИО1>, с мужчиной была женщина, которая ему также не известна. Спустя какое-то время подъехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, где в его присутствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, копия которого ему была вручена сотрудником полиции, о том, что в отношении него 27.12.2024 был составлен протокол по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему не известно, при составлении протокола по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ от 27.12.2024 он не присутствовал, о дате, времени и месте его составления его не извещало должностное лицо. 31.01.2025 участковый уполномоченный ОП «<АДРЕС> <ФИО3> ему звонил и сообщил, что переписал протокол от 30.10.2024, так как напутал статью, и отправил ему по почте, от подписи в протоколе от 27.12.2024 он не отказывался, так как при составлении не присутствовал.

Защитник ФИО2 - адвокат Логинов Р.В., пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, в результате чего было нарушено право на защиту ФИО2, в протоколе от 27.12.2024 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, отсутствует подпись ФИО2, при этом указано, что он отказался от подписи, вместе с тем, ФИО2 не был извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола, доказательств тому материалы дела не содержат, копия протокола от 27.12.2024 в его адрес направлена не была, в сопроводительном письме, которое имеется в деле, должностным лицом допущена ошибка в адресе: <АДРЕС>, однако ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, о чем прямо указано в протоколе и соответствует его паспорту гражданина РФ, таким образом, протокол от 27.12.2024 в отношении ФИО2 составлен в его отсутствии при отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица. Кроме того, в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП «<АДРЕС> <ФИО4> был составлен протокол от 30.10.2024 по ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, судьба которого до настоящего времени не известна. В ходе производства по делу у ФИО2 было изъято оружие Вепрь-308, магазин с двумя патронами, составлен протокол осмотра места происшествия 30.10.2024, при этом данный протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ. Полагает, что должностным лицом не доказана вина ФИО2, объективным данных материалы дела не содержат, к пояснениям <ФИО5> необходимо отнестись критически, поскольку ФИО6 начал стрелять и пугать ФИО2, о чем последним было сообщено в отдел полиции КУСП <НОМЕР> от 31.10.2024, однако, до настоящего времени по данному факту ФИО2 не был опрошен. Полагает, что вина ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не доказана, ФИО2 вину не признал, в ходе производства по делу должностным лицом было нарушено право на защиту. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, вернуть оружие Вепрь-308 по принадлежности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, участковый уполномоченный ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский», после разъяснения ему ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 27.12.2024 им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о дате, времени и месте он его известил в день составления протокола - 27.12.2024, позвонив ему по телефону, разъяснив, что будет составлен данный протокол, так как его действия переквалифицированы на другую статью, на что ФИО2 ему сказал, что расписываться в нем не будет, заблаговременно о составлении протокола он его не уведомлял, после чего им была направлена копия данного протокола по адресу, указанному в протоколе, но допускает, что в сопроводительном письме допущена ошибка работником канцелярии, так как лично он отправкой корреспонденции не занимается. В протоколе от 27.12.2024 им указано, что ФИО2 от подписи отказался, так как об этом ему сообщил ФИО2 по телефону, что он расписываться в протоколе не будет. В ходе производства по делу ФИО2 ему сообщил, что услышал хлопок и положил оружие на крышу туалета, о случившемся в отдел полиции сообщил ФИО2, полагает, что должен быть отказной по факту его обращения, он не выяснял, кем является ФИО6, он его не опрашивал, оружие изымалось на месте происшествия, но другим сотрудником, ему известно, что кроме оружия, был изъят магазин с патронами. Здание медицины катастроф является заброшенным, события происходили около с.Бутырское Мишкинского района Курганской области.

В судебном заседании исследованы письменные материалы: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.12.2024 в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ; -рапорт от 30.10.2024, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что возле с.Бутырское не установленные люди обстреливают медицину катастроф, пытаются проникнуть внутрь, человек 5-6; -рапорт от 30.10.2024, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что по какой причине отменен вызов по факту стрельбы, будет звонить в г.Курган; -рапорт от 30.102.024, согласно которому сообщение через УСПО-112 от ФИО2, который сообщил о том, что стоит здание МЧС, адреса точно не знает, так как приехал к другу, стреляют по заявителю, находится в с.Бутырское; -объяснение <ФИО5> от 30.10.2024; -объяснение <ФИО7> от 30.10.2024; -объяснение <ФИО8> от 30.10.2024; -объяснение ФИО2 от 31.10.2024; -протокол осмотра места происшествия от 30.10.2024, в ходе осмотра изъят магазин с двумя патронами; -протокол осмотра места происшествия от 30.10.2023, в ходе которого изъят карабин Вепрь-308, с фототаблицей; -копия паспорта на имя ФИО2; -копия разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО2; -копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, согласно которому опьянение не установлено; -рапорт от 31.10.2024, согласно которому Курочкин ранее к административной ответственности не привлекался; -определение от 18.11.2024; -определение от 07.12.2024; -определение от 18.12.2024; -определение от 27.12.2024,

- определение от 17.03.2025;

- рапорт от 27.12.2024; -копия протокола <НОМЕР> от 30.10.2024 в отношении ФИО2 по ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ; -ответ на запрос Управление охотничьего хозяйства Курганской области от 24.04.2025; -талон-уведомление <НОМЕР> о принятии заявления от 31.10.2024; -ответ на запрос Росгвардии об изъятом оружии, магазине с патронами, принадлежащем ФИО2; -информация о входящих, исходящих вызовах на номер телефона <***> за период с 02.12.2024 по 31.01.2025.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие составляется протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании должностным лицом данные положения закона не выполнены, поскольку ФИО2 должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности дать объяснения по делу, выразить замечания. Данные обстоятельства следуют из исследованных письменных материалов дела, пояснений ФИО2, свидетеля <ФИО4>, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом было нарушено право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, данный протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.12.2024 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а также принять законное решение, поскольку он составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (ч.3). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч.4). В данном случае мировым судьей установлено, что в ходе осмотра места происшествия 30.10.2024 было изъято гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом «Вепрь-308», калибра 7,62х51мм, <НОМЕР>, магазин и два патрона калибра 7,62х51 мм, принадлежащие ФИО2 В ходе судебного заседания виновность привлекаемого лица в инкриминируемом ему административном правонарушении не установлена, изъятые предметы согласно материалам дела принадлежат ФИО2, в противоправном владении изъятые предметы у ФИО2 не находились, таким образом, прихожу к выводу о возврате изъято гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом «Вепрь-308», калибра 7,62х51мм, <НОМЕР>, магазина и двух патронов калибра 7,62х51 мм, по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданское охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом «Вепрь-308», калибра 7,62х51мм, <НОМЕР>, магазин и два патрона калибра 7,62х51 мм, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в складе артиллерийского вооружения Управления Росгвардии по Курганской области, вернуть по принадлежности ФИО2 Копию постановления вручить ФИО2, его защитнику, представителю МО МВД России «Юргамышский». Постановление может быть обжаловано в Мишкинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Колобова