Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 16 часов 20 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: антиперспирант NIVEA Fresh kick объемом 50 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 230,10 рублей без учета НДС, на общею сумму 690,30 рублей без учета ИДС; антиперспирант NTVEA Ultra carbon объемом. 50 мл. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 218,13 рублей без учета НДС, на общею сумму 436,26 рублей без учета НДС; дезодорант NIVEA Экстремальная свежесть объемом 50 мл. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 214,85 рублей без учета НДС, на общую сумму 859,40 рублей без учета НДС, итого имущества на сумму 1 985,96 руб. без учета НДС, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО2>; заявлением представителя магазина «Лента-155» от <ДАТА3> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 16:20 совершило хищение товара; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>; справкой о закупочной стоимости товара; сохранной распиской; товарной накладной; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3> об обстоятельствах правонарушения; протоколом о доставлении, согласно которому <ФИО2> был доставлен в дежурную часть ОМВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в связи с совершенным правонарушением. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, в том числе наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Иное наказание, в том числе в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания в отношении <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>