Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-64, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества в Железнодорожном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 17 часов 00 минут <ФИО4> находился во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Ксяоми Ми А2» («Xiaomi Mi A2»), ранее оставленного без присмотра на лавочке несовершеннолетним <ФИО6>, принадлежащего <ФИО7>

<ДАТА4> около 17 часов 00 минут <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, взял, изъяв с лавочки принадлежащие <ФИО7> мобильный телефон сенсорного типа марки «Ксяоми Ми А2» («Xiaomi Mi A2») в корпусе синего цвета стоимостью 4 500 рублей в чехле черного цвета, не представляющей материальной ценности для <ФИО7>, ранее оставленный несовершеннолетним <ФИО6>, тем самым похитил его.

После этого <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7>. имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило письменное заявление потерпевшей <ФИО7>, которое содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред заглажен, исковых требований нет, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред, на рассмотрении дела по существу не настаивал, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО4> не судим, впервые совершил деяние, содержащее признаки преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, извинившись перед ней, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, а потому имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу отменить. После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксяоми Ми А2» в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей <ФИО7>, - вернуть потерпевшей <ФИО7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

Постановление вступило в законную силу Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.