Дело № 5-578/2023 г. УИД 05MS0105-01-2023-001126-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 03 августа 2023 года гор. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Силина К.Н., (юридический адрес судебного участка: 368830, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13),с участием ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
09 мая 2023 года в отношенииФИО1 <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ<НОМЕР>, ФИО1 <ФИО>. <ДАТА3> в 17 часов 40 минут на 4 км. а\д «<АДРЕС>Брянск» <АДРЕС> района, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,управлял автомашиной марки «БМВ Х5», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного разбирательства ФИО1 <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что 08 мая 2023 года он приехал на своей машине «БМВ Х5» на которой были установлены государственные номера <***> на свадьбубрата. Потом с целью сделать фото, установил на машину другие номера <НОМЕР> К 500 АО/05 РУС и сделав фото, поменял номера обратно. Он уже так делал и выкладывал фото в «Инстаграмм», но транспортным средством с подложными номерами не управлял. Позже, когда участвовал в свадебной процессии произвел выстрел в воздух из принадлежащего ему охотничьего ружья. По данному факту его вызвали в ОМВД по <АДРЕС> району, возбудили уголовное дело по факту причинения огнестрельного ранения какому<НОМЕР>то жителю села, хотя выстрел он производил в воздух. В ходе допроса по уголовному делу, в отношении него составили протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, хотя он объяснял сотруднику ГИБДД, что машиной с подложными номерами не управлял. Объяснение в протоколе об административном правонарушении писал со слов сотрудников полиции, плохо понимая что происходит, он растерялся, так как его задержали в ОМВД по <АДРЕС> району. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД России по<АДРЕС> району <ФИО3> показал, что <ДАТА2> он находился на дежурстве, из следственного отдела ему передали материал о том, что ФИО1 <ФИО>. управлял транспортным средством с подложными номера, по факту чего в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен протокол по ч. 4 с. 12.2 КоАП РФ. Сам он не видел как ФИО1 <ФИО>. управлял транспортным средством «БМВ Х5» с установленным на нем подложным номером <НОМЕР> К 500 АО/05 РУС, протокол составлен по материалам из следствия. Выслушав ФИО1 <ФИО>., допросив свидетеля<ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Из материалов дела следует, что 08 мая 2023 года в 17 часов 40 минут на 4км. а\д «<АДРЕС>Брянск» <АДРЕС> района ФИО1 <ФИО>., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной марки «БМВ Х5», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> <***>., действия ФИО1 <ФИО>. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В качестве доказательств вины ФИО1 <ФИО>. в совершении указанного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении 05 ММ 060425от 09 мая2022 г. (л.д. 2); фототаблица (л.д.4); карточка учета транспортного средства «БМВ М5» за гос. номером К 500 АО05 (л.д. 5); карточка учета транспортного средства «БМВ Х5» за гос. номером Р 028 НМ05 (л.д. 6); видеозапись. Вместе с тем, собранными по делу доказательствами не подтвержден факт управления транспортным средством указанным лицом. Так, на фототаблице, приобщенной к материалам дела изображено транспортное средством «БМВ Х5» с государственными регистрационными знаками - <***>, вместе с тем усматривается, что транспортное средство распложено на автостанции г.Кизляра РД, а не на 4 км. а\д «Кизляр class=Nomer>-Бранск», как указано в протоколе об административном правонарушении, кроме того на фототаблице отсутствуют сведения о дате и времени произведения съемки. При просмотре видеозаписи, представленной в материалах дела, установить государственный регистрационный знак транспортного средства, а также сам факт управления данным транспортным средством ФИО1 <ФИО>. не представляется возможным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВДпо <АДРЕС> району <ФИО5> показал суду, что факт управления ФИО1 <ФИО>. транспортным средством с установленными на нем подложными номерами, не видел. Вместе с протокол об отстранении водителя ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством марки «БМВ Х5», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - <***>, не был составлен, свидетели не допрошены. То есть доводы ФИО1 <ФИО>. относительно того, что он не управлял транспортным средством с подложными номера, не опровергнуты. Таким образом, доказательства того, что действия ФИО1 <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 <ФИО>., отрицая факт управления транспортным средством с подложными номерами, не отрицал факт установки 08 мая 2022 года на транспортном средстве «БМВ Х5»заведомо подложные государственные регистрационные знаки - <***>. Ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении делаоб административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 3 статьи 12.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 <ФИО>. подлежат переквалификации с части 4 на часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф можетбыть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), Банк получателя платежа ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <***>, КПП 057201001, р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 018209001, ОКАТО 82730000, ОКТМО 82730000, КБК 18811601123010001140. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу. Мировой судья К.Н.Силина