Решение по административному делу

№ 5-472/2025 УИД 51МS0006-01-2025-003386-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Шелия Ольга Геннадьевна (<...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ГОКУ «Мурманскавтодор» допустило невыполнение обязанностей по содержанию дорог общего пользования регионального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по осуществлению руководства, контролю, в том числе за выполнением работ по всем видам ремонта, реконструкции, строительству и содержанию автомобильных дорог, обеспечение контроля за качеством выполняемых работ возложена на заместителя начальника учреждения- ФИО3

В связи с выявленными прокуратурой <АДРЕС> района нарушениями в отношении должностного лица ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник должностного лица - заместитель начальника Мурманскавтодора ФИО3 - <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Указала, что <ДАТА4> между Мурманскавтодором и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> в том числе, автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заключив контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, Мурманскавтодор, следовательно, должностное лицо учреждения - ФИО3, выполнила свои обязательства по организации работ. При наличии действующего на <ДАТА3> контракта о выполнении работ по содержанию автомобильной дороги, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, следовательно, лицом, ответственным за осуществление работ по ремонту автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, указала, что ФИО3 в целях надлежащего исполнения своих должностных обязанностей ежемесячно утверждаются графики выездов сотрудников отдела технического надзора на автомобильные дороги. На <ДАТА> года были утверждены графики выездов на закрепленные объекты, в том числе на автомобильную дорогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Графики выездов за <ДАТА> исполнены сотрудниками отдела технического надзора Мурманской области , о чем имеются путевые листы.

<ДАТА5> Мурманскватодором были выявлены недостатки, указанные в Постановлении и Подрядчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с условиями государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об устранении выявленных несоответствий фактического содержания установленным требованиям» со сроком устранения <ДАТА6> в соответствии со сроком, установленным ГОСТ Р 50597-2017. Подрядчик полностью устранил недостатки, о чем в Предписании проставлена отметка об исполнении. Кроме того, указанные дефекты автомобильной дороги к каким-либо негативным последствиям не привели.

Таким образом, должностным лицом ФИО3 выполнены все возможные действия для выявления и устранения дефектов (повреждений) покрытия проезжей части, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> полагала вину должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной.

Мировой судья, выслушав мнение защитника должностного лица, помощника прокурора <АДРЕС> района, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно п.12 ст. 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> было создано ГОКУ «Мурманскавтодор», целями которого является сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также их благоустройство за счет и в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Приказом начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» от <ДАТА11> <НОМЕР> ФИО3 назначена на должность заместителя начальника учреждения. В соответствии с приказом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О распределении обязанностей между руководителями Мурманскавтодора» на ФИО3, заместителя начальника учреждения, возложены обязанности по осуществлению руководства, контролю, координации деятельности отделов по направлениям: исполнение государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ, работ по всем видам ремонта, реконструкции, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и сооружений на них; обеспечение контроля качества выполняемых работ по проектированию, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и сооружений на них. В соответствии с Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области» от <ДАТА13>, автомобильная дорога <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения ( п. 50 перечня).

Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> года в период времени <ДАТА> до <ДАТА> прокуратурой <АДРЕС> района Мурманской области в ходе совместной с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району проверки состояния автомобильных дорог регионального значения выявлены недостатки в содержании участка региональной автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификационный <НОМЕР>), а именно:

- в районе 43 км.+ 830 м. покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длинной 0,7 м. шириной 06, м. глубиной 8 см., общей площадью 0,42 кв.м.; - в районе <НОМЕР> покрытие проезжей части имеет дефект в виде сплошного разрушения дорожного покрытия длиной 14,2 м. шириной 0,8 м глубиной 12 с., общей площадью 11,4 кв.м. Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что эксплуатационное состояние вышеуказанного участка дороги не соответствует требованиям стандартов, норм и правил, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО3 являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем, указанные бездействия должностного лица, образует состав административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина должностного лица - заместителя начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>, с подробным описанием события правонарушения;

- рапортом ст. помощника прокурора района о выявленных в ходе проверки нарушениях в эксплуатационном состоянии дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о выявленных в ходе проверки нарушениях в эксплуатационном состоянии дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фототаблицей на которой зафиксированы выявленные нарушения;

- приказами о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА16>, о переводе на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА11> в соответствии с которыми ФИО3 назначена на должность заместителя начальника учреждения;

- решением Заместителя прокурора <АДРЕС> района Мурманской области <НОМЕР> от <ДАТА17> о проведении проверки в отношении ГОКУ «Мурманскавтодор», где указаны цели , сроки и предмет проверки.

- Приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> о распределении обязанностей между руководителями Мурманскавтодора; где указаны обязанности ФИО3;

- Уставом «Мурманскавтодор», где отражены функции права и обязанности Учреждения;

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности в целях обеспечения вынесения судом правосудного решения.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении должностного лица были проведены последовательно, и в соответствии с действующим законодательством. Согласно материалам дела факты нарушения требований безопасности дорожного движения выявлены в ходе проверки отражены в рапортах и зафиксированы в фототаблице. Представленные материалы не вызывают сомнения у суда в выявленных на указанных участках автодороги нарушений. Наличие указанных нарушений не оспаривалось защитником должностного лица при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы заключение государственного контракта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое выполняет работы по содержанию спорной автомобильной дороги, не освобождает должностное лицо ГОКУ «Мурманскавтодор» от обязанностей по надлежащему контролю за выполнением работ по ремонту и содержанию дорог.

Утверждение графиков выездов сотрудников отдела технического надзора на автомобильные дороги, как и последующие их выезды не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностным лицом возложенных на нее обязанностей. Представленные защитником должностного лица путевые листы, подтверждающие выезды работников учреждения, в том числе на участки дороги участка региональной автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подтверждают факт нахождения дорожного полотна на спорных участках дороги в надлежащим для эксплуатации состоянии. Фотофиксация участков дороги не производилась.

Напротив, наличие на дорожном полотне выбоин и их размеры свидетельствуют о ненадлежащем контроле за состоянием дорог и за исполнением государственного контракта.

Выдача подрядчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания об устранении выявленных несоответствий фактического содержания установленным требованиям также не освобождает должностное лицо от административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> отсутствует указание на участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Таким образом , суд приходит к выводу, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.2 , ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении должностному лицу наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере - 20000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - заместителя начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901, ОКТМО 477 01 000, КБК 821 116 01123010001140, УИН 0348631551000600547220256. Квитанцию об оплате штрафа предлагается предъявить на судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья - Шелия О.Г.