Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2985/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» ноября 2023 года с. Аргаяш Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области О.П. Дмитрина, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО1>, <ФИО2> о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате страхового случая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к <ФИО1> о возмещении в регрессном порядке ущерба в сумме 22000,00 руб., причиненного в результате страхового случая. Кроме того, ПАО «АСКО» просит взыскать со <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить за счет средств ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860,00 руб.

В обоснование иска представитель ПАО «АСКО» <ФИО3> (доверенность от 12.05.2023 л.д.4) указывает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ 6004442429 со сроком действия с 29.02.2020 по 28.02.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки SkodaOctavia, гос.номер <НОМЕР>, на случай причинения вреда третьим лицам.

16.05.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием <ФИО1>, причинены технические повреждения транспортному средству марки ВАЗ-212140 Нива, гос.номер <НОМЕР>, собственником которого является ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области». Виновником ДТП признали <ФИО1>, которые нарушил ПДД: «Управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль Нива». Между АО «<АДРЕС> и ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» был заключен договор страхования имущества <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно заказ-наряда ИП <ФИО5> <НОМЕР> М 000030156 от 01.07.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ-212140 Нива, гос.номер <НОМЕР>, составила 28040,00 руб. По экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 22000,00 руб.

АО «<АДРЕС> выплатило страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ИП <ФИО5> в сумме 28040,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 55102 от 03.09.2020, и предъявило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суброгационное требование, которое, в свою очередь, перечислило на счет АО «<АДРЕС> денежные средства в сумме 22000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 64085 от 30.09.2020<ДАТА> На момент ДТП <ФИО1> не был вписан в полис в качества лица, допущенного к управлению автомобилем.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пп.37,48,57 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 395, 1064, 1079, 1081 ФИО4, ПАО «АСКО» просит взыскать со <ФИО1> ущерб в размере 22000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возместить за счет средств ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860,00 руб.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Определением мирового судьи от <ДАТА12> к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства SkodaOctavia, гос.номер <НОМЕР>, <ФИО1> <ФИО7> (л.д.24-26). В срок, установленный мировым судьёй в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, от ответчика <ФИО1>поступили письменные возражения от 25.09.2023на исковое заявление ПАО «АСКО», из которых следует, что <ФИО1> исковые требования не признает ввиду пропуска истцом срока исковой давности, с 16.05.2020 прошло более трех лет, экспертиза проведена с перерывов в 3,5 месяца, сумма ущерба превышена в десять раз. 25.10.2023 от <ФИО1> поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем он просит отказать ПАО «АСКО» в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых представитель ПАО «АСКО» указывает на свое несогласие с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку выплата страхового возмещения ПАО «АСКО» была произведена только 30.09.2020, а исковое заявление отправлено 07.09.2023, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 19-КГ14-17). Исследовав материалы гражданского дела, представленные ответчиком возражения, мировой судья находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Установлено, что <ДАТА17> на улице Республиканской с. <АДРЕС> района Челябинской области произошло ДТП с участием водителя <ФИО1>, управлявшего транспортным средством марки SkodaOctavia, гос.номер <НОМЕР>, и транспортного средства марки ВАЗ-212140 Нива, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО8> ДТП произошло по вине <ФИО1>, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-212140 Нива, гос.номер <НОМЕР>. В отношении <ФИО1> старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). В действиях второго водителя <ФИО8> нарушений ПДД не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным по факту ДТП материалом ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и сторонами не оспариваются.

Собственником транспортного средства марки SkodaOctavia, гос.номер <НОМЕР>, является <ФИО1> <ФИО7>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО» (до <ДАТА18> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по полису <НОМЕР> МММ 6004442429 (л.д.7, 8). Согласно полису <НОМЕР> МММ 6004442429 <ФИО1> не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилемSkodaOctavia, гос.номер <НОМЕР>. Собственником транспортного средства марки ВАЗ-212140 Нива, гос.номер <НОМЕР>, является ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», у которого был заключен договор страхования имущества (договор КАСКО) по полису <НОМЕР>R/046/01379/9 от <ДАТА19> с АО «<АДРЕС> (л.д.16, 17). По данному полису АО «<АДРЕС> перечислило страховое возмещение в сумме 28040,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 55102 от 03.09.2020 (л.д.12). ПАО «АСКО» по суброгационному требованию № AISPVUAI97132800 ОТ 15.09.2020 АО «АльфаСтрахование<АДРЕС> перечислило последнему выплату в размере 22000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 64085 от 30.09.2020 (л.д.9). Размер подлежащего выплате в порядке суброгации страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 8191/046/00468/20 от 03.09.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 22000,00 руб. (л.д.19-21). В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ПАО «АСКО» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса, поскольку, последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Положениями п. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года. Согласно статье 200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3). В рассматриваемом споре доводы ответчика <ФИО1> о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, мировой судья находит заслуживающими внимания. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141). Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителявреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям. Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. Поскольку страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя, в рассматриваемом случае это АО «<АДРЕС>, основное обязательство было исполнено 03.09.2020, то последующее обращение ПАО «АСКО» в суд 07.09.2023 с иском к причинителю вредаимеет место с пропуском срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы ущерба, исковые требования в части взыскания процентов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 860,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8274 от 31.08.2023 (л.д.3). В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований указанные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО1>, <ФИО2> о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 22000,00 руб., причиненного в результате страхового случая от 16.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 860,00 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Аргаяшский районный суд Челябинской области путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мировой судья

Мотивированное решение составлено по инициативе мирового судьи 15 ноября 2023 г.

Мировой судья