ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Горелова Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее- ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 9900 рублей под 365,00% годовых сроком на 27 календарных дней. <ДАТА3> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчиком условия договора займа нарушены, то истец просил взыскать задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (161 календарных дней) в размере 24651,00 рублей, из которых: 9900,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга; 14122,28 рублей- сумма процентов; 628,72 рублей -пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,53 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей.

Определением мирового судьи от <ДАТА6> исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству, в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства <ДАТА7> от ФИО2 поступило заявление, в котором она просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ею подано заявление в Арбитражный суд <АДРЕС> области о признании ее банкротом. <ДАТА8> истец ООО «ЦДУ Инвест», обратился в суд заявлением, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что в отношении ответчика Арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина, и решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Орловской области от <ДАТА10> заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу <НОМЕР>. Определением Арбитражного суда Орловской области от <ДАТА11> признано обоснованным заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена <ФИО1> Поскольку, после принятия к производству настоящего искового заявления, выяснилось, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, необходимо оставить без рассмотрения. При подаче искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» оплачена государственная пошлина в размере 939,53 рублей по платежным поручениям от <ДАТА12> <НОМЕР> (в сумме 469,77 рублей) и от <ДАТА13> <НОМЕР> (в сумме 469,76 рублей). В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, мировой судья считает необходимым возвратить ООО «ЦДУ Инвест» оплаченную государственную пошлину в размере 939,53 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» уплаченную государственную пошлину в размере 939,53 рублей по платежным поручениям от <ДАТА12> <НОМЕР> и от <ДАТА13> <НОМЕР>. Оригиналы платежных поручений от <ДАТА12> <НОМЕР> и от <ДАТА13> <НОМЕР> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест». На определение может быть подана частная жалоба в Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья Г.И. Горелова