Дело № 5-1059(52)/2023 УИД 55MS0052-01-2023-004476-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске Шушпан И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске в здании суда, расположенного по улице Седова, 57/1, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 01<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 в 21 час. 50 мин. ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н<ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, будучи уведомленным о явке в судебное заседание, в установленное время не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому административное дело рассмотрено заочно без его участия. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз.8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным с применением видеозаписи протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на основании управления автомобилем с признаками опьянения, составленным с применением видеозаписи протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтвердил собственноручной подписью в протоколе, рапортом ИДПС ПДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время несения службы у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, права и ответственность доведены, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами установлен факт отказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Как видно из представленных в суд материалов, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке, а ФИО1, управляющий автомобилем, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходить отказался, вследствие чего инспектор ДПС, которому предоставлено право контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отстранил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и оформлено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. уполномоченным лицом с применением видеозаписи о чем в протоколе имеется отметка, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ удостоверяет факт совершения соответствующего процессуального действия, его содержание и результаты. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтвержден соответствующим протоколом с собственноручной подписью ФИО1, видеозаписью процедуры применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также не оспаривался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, установленная ст. 27.12 КоАП РФ и разделами II, III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, инспектором ДПС ПДПС соблюдена. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы о его направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, разделами II, III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать указанные доказательства недопустимыми. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность вследствие использования источника повышенной опасности, что требует от водителя достаточной степени осмотрительности и осторожности, концентрации внимания и реакции водителя на изменение дорожной обстановки, личность ФИО1 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд назначает административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислять по реквизитам: получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, <...>, л/с <***>); ИНН <***>; расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; КПП 550701001; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 52701000; УИН 18810455230590045932. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья И.В. Шушпан