50RS00031-01-2023-017553-46 Дело № 5-1061/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Красногорск Московской области резолютивная часть постановлена
с. Ильинское 21 декабря 2023 года
постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области Зорина О.В., с участием ФИО3, рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, самозанятого, не женатого, имеющего фактические брачные отношения, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
24 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО3 на 4 км Ильинского шоссе в г.о.Красногорск Московской области в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ФИО4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 24 сентября 2023 года он управлял автомобилем в утреннее время и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В состоянии опьянения он не находился. По просьбе сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был отрицательным. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Медицинское освидетельствование проводилось в клинике для животных, у него был отобран биологический объект на анализ. При составлении протокола об административном правонарушении 05 октября 2023 года он не присутствовал, его копию получил по почте, с которой ознакомился. Полагал, что сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Кроме того нарушен срок административного расследования, а также срок проведения экспертизы биологического объекта; определение об административном расследовании вынесено без участия понятых. Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что она состоит с ФИО3 в фактических брачных отношениях. 24 сентября 2023 года они с ФИО3 ехали на машине, когда его остановили сотрудники ГИБДД. В отношении ФИО3 сотрудник полиции высказал предположение о нахождении в состоянии опьянения и предложил продуть алкотестер. ФИО3 прошел тест, результат был отрицательным. Затем его повезли в больницу. Она на машине такси поехала за ними. При проведении медицинское освидетельствования (в клинике для животных) она не присутствовала, однако наблюдала в окно. ФИО3 медсестрой предоставлена баночка, в которую он сдал анализы. После этого на улице сотрудник полиции составил определение о проведении административного расследования под диктовку старшего напарника. Права ФИО3 разъяснены не были. Выслушав ФИО3, опросив свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении 77 МР 1556693 от 05 октября 2023 2023 года, согласно которому 24 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО3 на 4 км Ильинского шоссе в г.о.Красногорск Московской области в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ФИО4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 77 ВА 0273401 от 24 сентября 2023 года, согласно которому 24 сентября 2023 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением ТС с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); актом 99 АО 0119424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым у ФИО3 на момент освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем поставил подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 02845487 от 24 сентября 2023 года, согласно которому водитель ФИО3 имевший признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пройти данное освидетельствование ФИО3 согласился и сделал запись об этом в протоколе; справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно которой 24 сентября 2023 года в отношении ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, окончательное заключение будет вынесено через 5-7 рабочих дней по получении химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО3 (24 сентября 2023 года) установлено состояния опьянения в связи с обнаружением каннабиноидов в биологическом объекте последнего; рапортом ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве <ФИО2> от 10 октября 2023 года, согласно которому в отношении ФИО3 05 октября 2023 года ей был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отсутствие ФИО3 в связи с неявкой последнего, копия протокола направлена почтой. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, что не оспаривалось им в судебном заседании. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему с участием понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила). Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами у суда не имеется. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО3 обоснованно был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с чем ФИО3 обоснованно был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения. Довод защитника ФИО3 о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования понятные не участвовали, суд отклоняет, поскольку указанное требование действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того довод ФИО3 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, суд признает несостоятельным, поскольку он не явился 05 октября 2023 года в соответствующее подразделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, о чем был надлежащим образом извещен. Как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании, он не явился в отдел ГИБДД, так как не смог явиться по личным обстоятельствам. Помимо прочего, копию протокола об административном правонарушении он получил позднее по почте, с которой ознакомился, в том числе и с содержанием справочной информации, содержащейся на обороте протокола. Нарушения срока административного расследования, а также срока проведения экспертизы биологического объекта в судебном заседании не установлено. Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО3 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предъявляемые к водителю транспортного средства, допустив управление автомобилем в состоянии опьянения. Проверив и оценив имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании ст.ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Павла Валентиновича виновным в совершении административного правона Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управлением транспортными средствами возложить на 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ), л/сч №<***>), банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКАТО (ОКТМО) 45319000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377235070015326, Наименование платежа: Административный штраф. Документ, свидетельствующий оплате административного штрафа, надлежит представить в суд (адрес электронной почты: 100.mo@msudrf.ru). Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве).
Мировой судья О.В. Зорина