Дело № 5-436/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2023 года ул. Бахарева, д. 10А/39, корп. 2, г. Ступино Московской области

Мировой судья судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор: паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 15.10.2023 года в 12 часов 34 минут, по адресу: <...>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила хищение чужого имущества путем кражи а именно похитила 2 зубные пасты «R.O.C.S.» , 4 зубные пасты «R.O.C.S.» общая сумма ущерба составляет 758 руб. 82 коп. без учета НДС, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в её действиях отсутствуют.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, с протоколом об административном правонарушении она согласна.

Представитель потерпевшего магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Выслушав ФИО2., проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что она 15.10.2023 года в 12 часов 34 минут, по адресу: <...>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила хищение чужого имущества , а именно похитила 2 зубные пасты «R.O.C.S.» , 4 зубные пасты «R.O.C.S.» общая сумма ущерба составляет 758 руб. 82 коп. без учета НДС, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ. Правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0337677 от 15.10.2023; определением о передаче дела мировому судье по подведомственности; заявлением потерпевшего; сведениями о стоимости похищенного товара - инвентаризационным актом, справкой об ущербе на сумму 758 руб. 82 коп. без учета НДС; объяснением представителя потерпевшего; фотофиксацией нарушения; копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснением ФИО2; сведениями о привлечении к уголовной административной ответственности в отношении ФИО2; копией паспорта ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ИНН <***> КПП 504101001

Банк получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва<АДРЕС>

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525987 Счет получателя 40102810845370000004 Казначейский счет 03100643000000014800 Счет бюджета <***> ОКТМО 46776000 КБК 83811601073010027140 УИН 0341308250025100543620230 Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.