К делу 3-920/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административный материал по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поступивший из ОМВД по <АДРЕС> р-на Республике <АДРЕС> в отношении гражданина РФ <ФИО2> <ДАТА2> г.р., место рождения: с. <АДРЕС> обл., паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района города <АДРЕС> Удэ <ДАТА3>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 «Б»

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 13 часов 00 минут гр. <ФИО2>, находясь по адресу Республика <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 «Б», в нарушение п. 59 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», производил хранение огнестрельного оружия (охотничье ружьё) марки «ТОЗ-34» калибра 12*70, серии <НОМЕР> после истечения срока действия соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия (серия РОХа <НОМЕР>) сроком до <ДАТА6>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. В ходе проведения административных мероприятий участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отдела полиции «<АДРЕС> майоров полиции <ФИО3> было установлено, что вышеназванные действия были совершены субъектом правонарушения не из хулиганских побуждений, без цели причинения вреда жизни, имуществу или здоровью граждан, в связи с чем были определены правоохранительными органами как противоправные, и регулируемые законодательством об административным правонарушениях. Указанный административный материал направлен уполномоченным органом в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> р-на Республики <АДРЕС> для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, исследовав материалы дела, суд полагает доказанным факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 01 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, вынесенного в отношении субъекта правонарушения старшим УУП группы УУП и ПДН отдела полиции «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3>; - объяснениями субъекта правонарушения; - Актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от <ДАТА7> У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правильность исследованных доказательств по делу, в полном объеме подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, изложено событие правонарушения, инкриминированное субъекту правонарушения, с указанием оружия, из которого им произведен выстрел. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Кроме того, согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, факт хранения огнестрельного оружия (охотничьего ружья) марки «ТОЗ-34» калибра 12*70, серии <НОМЕР> после истечения срока действия соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия (серия РОХа <НОМЕР>) сроком до <ДАТА6> им не оспаривается и, как указано выше, достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Из совокупности обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по делу об административном правонарушении необходимо исходить из общих принципов права, учитывать характер административного правонарушения, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. (ст. 4.1 КоАП РФ). В силу Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В соответствии с правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, в Постановлении КС от <ДАТА10> <НОМЕР> отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от <ДАТА11> <НОМЕР> правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса. Исходя из системного толкования вышеизложенных позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что характер и состав административного правонарушения предполагает возможность применения меры административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выраженного в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей Кроме того, суд разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так и лицом, которому административным правонарушением причинён имущественный вред. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> <ДАТА2> г.р., место рождения: с. <АДРЕС> обл., паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района города <АДРЕС> Удэ <ДАТА3>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить ему в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики <АДРЕС> л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 79630159, номер счета 03100643000000017600 в Отделение НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК 01790<НОМЕР> КБК 83411601203010008140. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>