УИД 50MS0035-01-2025-002782-21 Дело №5-496/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

01 октября 2025 года г.Домодедово, Московская область

Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Полякова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области, при секретаре Криворучко А.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2025 года в 00 час. 55 мин., ФИО2 по адресу Московская область, г.о. Домодедово, <...>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны д.8 в сторону д.6Б в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу <...>, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, однако пояснил, что не управлял транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УМВД России по г.о. Домодедово <ФИО1> пояснил, что в ходе несения службы 08 июля 2025 года в ночное время поступил звонок с дежурной части о том, что сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово остановлен нетрезвый водитель, приехав на указанный адрес, сотрудники передали гражданина ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, приехав в медицинское учреждение согласно акта ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, и были составлены соответствующие протоколы Проверив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР №568790 от 08 июля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения. Копия протокола ФИО2 получена, от подписи за получения копии протокола отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №585475 от 08 июля 2025 года, составленном с применением видеозаписи, в соответствии с которым ФИО2 отстранена от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №190142 от 08 июля 2025 года, составленном с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 был согласен проходить медицинское освидетельствование, Копия протокола ФИО2 получена, от подписи за получения копии протокола отказался; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 июля 2025 года №908, согласно которому ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование; - видеозаписями на диске формата DVD RW, а также другими материалами дела. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд руководствуется следующим. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. К показании ФИО2 суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Утверждение ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, судом принято быть не может, поскольку ничем не подтверждено, а напротив опровергается просмотренной в судебном заседании видеозапись. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение и др. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО2 и других материалов дела следует, что основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.

Таким образом, исследовав доказательства, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г. Домодедово) ИНН <***>, КПП 500901001, р/с <***>, банк получателя: отделение ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601123010001140, БИК 044525000, ОКТМО 46709000, УИН 18810450250510004217. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В.Полякова