УИД № 26MS0010-01-2023-*
Дело № 3-544-05-417/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года город Благодарный
Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Зуева О.С.,
с участием лица привлекаемого, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении серия * от *.2023 года, ФИО1 * минут, на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь (553 км+800 м) управляя транспортным средством ГАЗ 23107 государственный регистрационный знак *, при совершении обгона впереди движущегося ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в то время, когда движущееся впереди него ТС в попутном направлении совершало маневр обгона, чем нарушил требования п.9.1.11.2 ПДД РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном разбирательстве вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
В ходе судебного разбирательства, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении серии * от *2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД «Грачевский»;
- видеозапись от *2023 года;
- проект организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков, разметок) на АД Астрахань-Элиста-Ставрополь, 553 км, схема движения транспортного средства под управлением ФИО1;
- карточка операции с водительским удостоверением;
- результаты поиска правонарушений.
- копия паспорта.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья обращает внимание, что должностным лицом ГИБДД неверно оценены действия ФИО1 относительно нарушения требований ПДД РФ, ввиду следующего.
Так, правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае административного преследования установить и доказать не только наличие самого факта правонарушения, но и нарушения конкретных пунктов ПДД РФ повлекших такое правонарушение, произвольное вменение нарушения пунктов ПДД РФ недопустимо.
Из фабулы вменяемого правонарушения следует, что ФИО1 был нарушен также п. 11.2 ПДД РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу подп. «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.
Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ: от 05.09.2023 года по делу N 19-АД23-16-К5, от 04.09.2023 года по делу N 48-АД23-40-К7.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, при совершении обгона впереди движущегося ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начав маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством.
В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона вслед за движущимся впереди транспортным средством, производящим обгон, движущееся впереди них транспортное средство маневр обгона или объезда препятствий не совершает.
Данных о том, что по завершении обгона ФИО1 не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия ФИО1 попадают под нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, а потому нарушение п. 11.2 ПДД РФ ФИО1 вменено излишне и подлежит исключению из объема обвинения. При этом, объем обвинения предъявленного ФИО1 не изменился, и его положение тем самым не ухудшилось.
В свою очередь указание в фабуле протокола об административном правонарушении неверного (ошибочного) пункта ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю, не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ определение окончательного обвинения водителя в нарушении тех или иных пунктов ПДД РФ, относится к компетенции судебной инстанций при рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное, требования ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее административную ответственность (на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 единожды привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, при этом учтено, данное правонарушение не являлось грубым), в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья, все же полагает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, не усматривая оснований к назначению более строго наказания, что в данном случае будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3 КРФ об АП, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП, штраф должен быть оплачен в полном объеме в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки для оплаты штрафа, при невозможности оплаты штрафа на условиях ст. 32.2 ч. 1.3 КРФ об АП.
Уплату штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: *
Постановление может быть обжаловано в Благодарненский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья О.С. Зуева
«Согласовано»
Мировой судья судебного участка №2
Благодарненского района Ставропольского края
О.С. Зуева