Дело №5-253/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рыльск 01 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО2 (307330, <...>), рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 часов 20 минут на автодороге, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Рыльска Курской области, водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения, в условиях его согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщений, выраженного в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ФИО3 имеет место по неуважительной причине и, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив совокупность имеющихся письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признавая их достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 06 часов 20 минут на автодороге, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Рыльска Курской области, водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака - в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному протоколу, ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписями ФИО3 Замечаний по содержанию протокола он не имел, собственноручно указав, что согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 06 часов 20 минут на автодороге, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Рыльска Курской области, ФИО3, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность изложенных в протоколе сведений своими подписями;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 РК <НОМЕР> от <ДАТА6> и результатами освидетельствования с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата последней поверки - <ДАТА7>, зафиксированными на бумажном носителе, в соответствии с которыми было установлено алкогольное опьянение ФИО3 в количественном выражении, составившем 0,<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. При этом, согласно акту у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Достоверность изложенных в акте сведений подтверждается подписями двух понятых, участвовавших при его составлении. ФИО3 указал о своем согласии с результатами освидетельствования;

- справкой по административной практике, по состоянию на <ДАТА6>, согласно которой, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и согласуются между собой; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, ввиду чего, суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО3 его процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у инспектора <ФИО1> не было причины и мотива составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Положениями ч.1 ст.2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Своими действиями ФИО3 умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, B1(AS),М», выданное <ДАТА11>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, поскольку ФИО3, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КОАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в средних пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штрафные санкции оплатить в течении 60 - ти дней по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский») л\с 04441146550, ИНН <***>, КПП 462001001, р\с <***>, Банк получателя Отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38634101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446230230000784.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в судебный участок № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи указанного удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №1 судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО2