ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь.10 ноября 2023г.
Мировой судья судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Корниловой В.В., представившей ордер № ***, удостоверение ***
при секретаре Сухоносовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело по обвинению
ФИО1****** в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 01 июня 2023 г. в период времени с 13 час. 32 мин. до 13 час. 34 мин, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1 со стеллажа поочередно взял 2 бутылки виски ФИО2 Лейбл 40% 1л (Шотландия): 12, закупочной стоимостью 1280 руб. 00 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2560 руб. 00 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет темного цвета. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 2560 руб. 00 коп., принадлежащее *** в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Также органом дознания Полянский С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 02 июня 2023 г. в период времени с 19 час. 12 мин. до 19 час. 14 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Полянский С.Д. со стеллажа поочередно взял 7 бутылок виски Джонни Уокер Ред Лейбл 10% 1л (Шотландия): 12 закупочной стоимостью 1280 руб. 00 коп. за единицу товара, общей стоимостью 8960 руб. 00 коп., принадлежащие ***, которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. В продолжение своих преступных намерений, Полянский С.Д, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 8960 руб. 00 коп., принадлежащее *** в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Полянский С.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании защитник Корнилова В.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он ранее не судим, вину признает, явился с повинной , ущерб возместил в полном размере, что подтверждается как чеками, так и заявлением представителя потерпевшего, положительно характеризуется, он из многодетной семьи, где оказывает помощь в содержании младших детей, работает по найму, имеет доход в день около 1500 руб, в неделю от 5000 до 6000 руб., ФИО1 обязуется оплатить назначенный судебный штраф.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что он вину признает, раскаивается, обещает, что больше такого не повторится, ущерб возместил, работает по найму с доходом около 5000- 6000 руб. в неделю, основания и порядок прекращения уголовного преследования и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему понятны, не возражает о прекращении дела по данному основанию, ему известно, что оно не реабилитирующее.
Представитель потерпевшего Б., просивший рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Безгинова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение дела не будет соответствовать целям социальной справедливости, не предостережет подсудимого от совершения аналогичных преступлений в будущем.
Мировой судья, выслушав стороны обвинения и защиты, приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. ст. 254 ч.1 п.4, 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( с соседями поддерживает нормальные отношения, правила проживания не нарушает, в конфликты не вступает, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, проживает с матерью К. и четырьмя несовершеннолетними братьями и сестрами ****г. рождения, ***г. рождения, ****г. рождения, ***г. рождения), на учете у врача психиатра не состоит.
В силу п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06. 2013г. с изм. и доп. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
ФИО1 приняты все меры по возмещению ущерба, причиненного преступлениями в размере 2560 руб. и 8960 руб., что является достаточным для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Возмещение ФИО1 причиненного потерпевшему имущественного вреда подтверждается чеками- ордерами ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 530/145 от 24.10. 2023г. и заявлением представителя потерпевшего Б..
ФИО1 не возражает о прекращении дела по данному основанию ему известно, что оно не реабилитирующее.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Имущественное положение лица и отсутствие постоянного источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), что согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения. ( аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019г)
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа подсудимому ФИО1 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности вменяемых преступлений, учитывает имущественное положение лица, а также наличие материальной возможности уплаты штрафа, поскольку ФИО1 не лишен возможности иметь доход, являясь трудоспособным, имеет его, работая по найму.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7000 руб.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, мировой судья исходит из его размера и имущественного положения ФИО1, его состояния здоровья ( *****), считает разумным установить его не позднее четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу – 2 DVD-R диска в записями с камер наблюдения 01.06. 2023г. и 02.06. 2023г. подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей со сроком уплаты в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. ( реквизиты для оплаты: *****
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный мировым судьей срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу - 2 DVD-R диска в записями с камер наблюдения 01.06. 2023г. и 02.06. 2023г. по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Я.Н. Латынцева