ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Селезнева Л.А.,в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Сотторова Мухриддина Муроджона угли, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ дело № 5-651/2023 обадминистративном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

Сотторова Мухриддина Муроджона угли, <ДАТА2> рождения, место рождения: Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, паспорт: АА 2096581,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 У составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 04 час. 20 мин. ФИО2 У в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на пр-т <АДРЕС> ФИО3, 59, в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, г\н Р255АО, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением, возвратившийся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен надлежащим образом, всеми предусмотренными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье не поступало. На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 У извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании следующего. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поскольку, ФИО2 У, управляя автомобилем, являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 04 час. 20 мин. ФИО2 У в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на пр-т <АДРЕС> ФИО3, 59, в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, г\н Р255АО, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и являются нарушением п.2.3.2 Правил Дорожного движения, что содержит состав административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СР 151829 от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

-протоколом 63 ОТ 042253 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило подозрение на управление водителем транспортным средством с признаками опьянения; -протоколом 63 МО 041743 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, а именно признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ,

-протоколом 63 ТС 040348 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г\н Р255АО, с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ; - объяснением свидетеля. -справкой о нарушениях ПДД.

-диском с видеозаписями.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, требование инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование является законным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 У действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и в пределах минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1, ч.11 ст.27.13, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сотторова Мухриддина Муроджона угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КБК 18811601123010001140, кор. счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара банка России/ УФК по <АДРЕС> области г.Самара, БИК 013601205, ИНН: <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, УИН 18810463230950012900. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, по адресу: <...>, кабинет № 317. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.Селезнева