Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-207/2025 УИД 52MS0131-01-2025-000850-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 апреля 2025 года г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО> Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 013191 от 13 марта 2025 года, водитель ФИО2 <ФИО> 13 марта 2025 года в 14 часов 20 минуты, по адресу: <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя не содержится признака уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 <ФИО> не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО2 <ФИО> был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (смс-уведомление), его явка не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698098 от 13 марта 2025 года следует, что 13 марта 2025 года водитель ФИО2 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 <ФИО>. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).

ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на что ФИО2 <ФИО>. согласился. Согласно показаниям прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1, 376 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 <ФИО>. не согласился, о чем расписавшись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указав «не согласен». В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано на видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Учитывая вышеуказанное, мировой судья считает, что установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, порядок направления ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование был соблюден.

Вместе с тем, ФИО2 <ФИО>. не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 013191 от 13 марта 2025 года, в котором указано о согласии ФИО2 <ФИО>. с правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698098 от 13 марта 2025 года; распечаткой результатов показания прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 010259, свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380346416, дата поверки 21 сентября 2024 года, действительно до 20 октября 2025 года, из которого следует, что абсолютная концентрации этилового спирта в расчете на один литр выдыхаемого ФИО2 <ФИО>. воздуха составляет 1,376 мг/л - установлено алкогольное опьянение; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 015149 от 13 марта 2025 года, в котором имеются письменные объяснения ФИО2 <ФИО>. о не согласии с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015348 от 13 марта 2025 года, в котором ФИО2 <ФИО>. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 024652 от 13 марта 2025 года, оптическим DVD-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, связанные фиксацией процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО2 <ФИО>. и иными доказательствами по делу. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. При проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация совершения процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи установлено, что каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО2 <ФИО> не представлено, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД, изложенным в рапорте, у суда оснований не имеется, так как работник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знаком не был. Поводов для оговора ФИО2 <ФИО>. мировой судья не находит. Согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также базы данных ФИС ГИБДД ранее ФИО2 <ФИО>. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Тула поселок Менделеевский от 2 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Производство по штрафу прекращено в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано в ОБ ГАИ УМВД России по г. Тула 25.12.2017. Дата окончания исполнения 25.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ, вина ФИО2 <ФИО>., в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. указанного Кодекса). При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 <ФИО>., мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО3 <ФИО> административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 <ФИО>. грубо нарушил Правила дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Коряковцему <ФИО> наказания в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП: 525001001; расчетный счет: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК: 012202102; ОКАТО 22537000, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253260001965, в назначении платежа указать по постановлению № 5-207/2025.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, адрес: 606440, <...>, тел./факс <***>, e-mail:kstovo_2@msud.nnov.ru. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Елисеева