Постановление по делу № 05-0291/151/2025 от 14.04.2025

77MS0151-телефон-телефон-15

№ 5-291/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес № 151 адрес,

адрес, телефон: телефон-82

mirsud151@ums-mos.ru)

Резолютивная часть объявлена дата адрес

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 151 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так согласно протоколу об административном правонарушении ... от дата, водитель фио нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ, управляла автомобилем Хавал, регистрационный знак ТС, дата в время, по адресу: адрес адрес, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего защитника фио

Защитник фио- фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения в виде не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых фио отказалась, признал. Просил суд при назначении наказания учесть, что фио впервые привлекается по данной статье, ранее таких злостных правонарушений не допускала, в связи с чем просил назначить наказание в минимальном размере. Штрафы все оплачены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показал, что является инспектором ГИБДД, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений между ними не имеется, встречался с ним по роду своей деятельности. дата во время несения службы был замечен автомобиль, который двигался на большой скорости. Было принято решение проследовать за ним. Автомобиль прекратил движение и со стороны водительского сидения выскочил парень, а со стороны пассажирского сидения выскочила девушка, и они стали убегать в разные стороны. Инспекторы побежали за ними, но не смогли поймать, в связи с чем вернулись на место, где был оставлен автомобиль, но обратно никто из убегавших так и не вернулся. Инспекторы отъехали на небольшое расстояние, в это время к автомобилю вернулась девушка, и автомобиль начал движение. Инспекторами данный автомобиль был остановлен, за рулем находилась девушка, она была в автомобиле одна. Поскольку у водителя были выявлены признаки как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было нетипичное поведение, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем на медицинское освидетельствование, от прохождения которых фио отказалась в присутствии двух понятых. Далее был составлен протокол в присутствии двух понятых об отстранении от управления транспортным средством. Всем были разъяснены их обязанности и права, понятым и привлекаемому лицу. После отказов и оформлении всех процессуальных документов был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол о направлении автомобиля на штрафстоянку.

Выслушав защитника, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении ... от дата, водитель фио нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ, управляла автомобилем Хавал, регистрационный знак ТС, дата в время, по адресу: адрес адрес, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; кроме того из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем стоит подпись фио, а также имеется подпись лица, в отношении которого составлен данный протокол о его получении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от дата, составленным в присутствии двух понятых, основаниями для отстранения послужило наличие признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от дата, в котором зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, составленным в присутствии двух понятых, о чем стоят подписи понятых, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в строке пройти медицинское освидетельствование указано: отказываюсь, а также стоят подписи фио в соответствующих графах;

- фотоматериалом;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ГИБДД ФИАС, из которой следует, что в действиях фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- сведениями об административных правонарушениях;

- иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, поскольку они составлены уполномоченными, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, которые действовали в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля инспектора ДПС фио, а также составленным им процессуальным документам не имеется. Инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушений при совершении им процессуальных действий и составлении процессуальных документов, равно как и данных о наличии оснований для оговора не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. При таком положении считать, что по делу нарушена процедура освидетельствования, оснований не имеется.

Все процессуальные документы должностных лицом были оформлены с участием понятых, которые удостоверили в протокола и акте факт совершения в их присутствии процессуального действия. Замечаний относительно процедуры их оформления и проведения от фио не поступало.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, непосредственно в день совершения административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Довод защитника, изложенный в письменных объяснениях о процессуальных нарушениях судом отклоняется как несостоятельный, и не может служить основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку опровергаются показаниями допрошенного инспектора ДПС фио, который давал подробные пояснения относительно произошедшего, и у защитника была возможность задавать интересующие его вопросы инспектору, на которые последний давал пояснения. Кроме того в настоящем судебном заседании защитник пояснил, что каких-либо замечаний не имеет, поскольку его подзащитная вину признает.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио и приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио, ...паспортные данные виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить, что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 151 адрес.

Мировой судья фио