ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года с. Началово Приволжского района Астраханской области Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханбабаевой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Маштачкова Д.В., защиты в лице адвоката Кушербаева Д.В.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО3 04 октября 2023 года примерно в 03:00 в состоянии алкогольногоопьянения совместно с <ФИО2> в доме № 28 по ул. Дорожная с. Карагали Приволжского района Астраханской области. В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> А.В.. В этой связи ФИО3 04 октября 2023 года примерно в 03:00 находясь в доме № 28, расположенного по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, действуя умышленно, держа в руке кухонный топор, приставил его к шее <ФИО1>, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью, отрежу тебе голову, ты не мой сын!». В результате указанных действий <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально поскольку ФИО3 находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке кухонный топор имел реальную возможность осуществить свои угрозы. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с ФИО3, суду пояснил, что ФИО3 принес извинения, они примирились. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу за примирением подсудимого и потерпевшего. В судебном заседании защитник подсудимого поддержал хода­тайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением, просила дело прекратить за примирением сторон. Мировой судья, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, считает, что ФИО3 виновен в совершенииинкриминируемого ему противоправного уголовно-наказуемого деяния, однако ходатайство о примирении подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, стороны пришли к примирению, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление неболь­шой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или сред­ней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного, ру­ководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в связи с примирением по ст. 25 УПК Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу - кухонный топор - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.

Мировой судья О.Е. Синченко