Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г.<АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 час. 57 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что протокол составлен неправильно». Защитник <НОМЕР> адвокат <ФИО3>. позицию <ФИО2> поддержала. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, равно как и протокол задержания транспортного средства, поскольку неверно указано наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стороной защиты и <ФИО2> были предоставлены документы купли<НОМЕР>продажи, диск с видеозаписью, на котором запечатлен вин<НОМЕР>номер, который сфотографировал сотрудник ДПС. На видео видно, что вин<НОМЕР>номер находится на мотороллере Омакс. В протоколе указано другое транспортное средство. Мотороллер Омакс не является транспортным средством, объем двигателя менее 50 куб. см, водительское удостоверение не требуется, кроме того, инспектор ГИБДД в протоколе подтвердил, что в связи с человеческим фактором, указал неверное наименование транспортного средства. Свидетель <ФИО5> показал, что ему было передан мотороллер Омакс, который простоял у него во дворе трое суток. Неправильное указание наименование транспортного средства существенно нарушает права ее подзащитного вследствие чего протокол необходимо признать недопустимым доказательством. Просила суд критически отнестись к показаниям сотрудников ДПС, поскольку они являются заинтересованными лицами.
В судебном заседание были допрошены свидетели, свидетель <ФИО6> инспектор ДПС ГИБДД по Республике <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> был замечен мопед, за управлением которого находился <ФИО2>, поскольку он двигался без мотошлема, он был остановлен. На данного гражданина был составлен административный материал 12.6 КоАП РФ, с чем он согласился. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения <НОМЕР> запах алкоголя изо рта. На основании данного признака, он был отстранён от управления транспортным средством. После проведения процедуры освидетельствования и установления состояния алкогольного опьянения, на <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пояснил, что согласно технического регламента Таможенного союза <НОМЕР> «О безопасности колесных транспортных средств», мопеды, мотовелосипеды и т.д. относятся к категории «Л1», их максимальная скорость не превышает 50 км/час, объем двигателя 49,5. Пояснил, что скутера, мопеды, мотороллеры между собой внешне схожи, но они все относятся к транспортным средствам, категории Л1, М, поскольку еще и имеют двигатель внутреннего сгорания. Кроме того, при задержании транспортного им был заснят вин номер транспортного средства, который является уникальным для каждого транспортного средства, само транспортное средство было установлено из надписи, имеющейся на мопеде. Пояснил, что если бы на транспортном средстве было бы указано Омакс, он указал бы об этом, но поскольку в протоколах транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> управлял именно этим транспортным средством. После составления всех процессуальных документов <ФИО2> был с ними ознакомлен, никаких замечаний, жалоб, заявлений о том, что он управлял иным транспортным средством от него не поступало. В ходе составления документов <ФИО2> права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний, заявлений, жалоб от него не поступило.
Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что в ходе несения дорожно<НОМЕР>патрульной службы в ночное время совместно с сотрудником <ФИО8>, по адресу: п. <АДРЕС> Тальцы, ул. <АДРЕС>, 4 был остановлен мопед «Raser» без г.р.з. синего цвета. В ходе проверки документов у водителя имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования с применением видеозаписи. Ему были разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель пояснил, что ему права ясны, был оглашен порядок медицинского освидетельствования, после проведения освидетельствования с применением прибора алкотестер 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>. Водитель был отстранен от управления транспортного средства. Водитель был ознакомлен с результатом и был согласен с ним. В отношении него составлен административный материал по ст.12.8 КоАП РФ. Протокол задержания транспортного средства был составлен его напарником <ФИО8>. Пояснил, что в соответствии с техническим регламентом таможенного союза о безопасности транспортных средств относится к категории «L», к которой относятся мопеды, мотовелосипеды, мокики и т.д. У мопеда <ФИО2> имелся двигатель внутреннего сгорания, в связи с чем и было установлено, что он является транспортным средством. Пояснил, что модель мопеда была установлена <ФИО8>, но в случае, если бы на мопеде <ФИО2> имелась надпись Омакс, он (<ФИО7> обязательно бы это указал. <ФИО2> был ознакомлен со всеми протоколами, каких<НОМЕР>либо замечаний, жалоб, заявлений от <ФИО2> не поступило. Свидетель <ФИО11> в ходе судебного заседания показал, что <ДАТА4> ему позвонил <ФИО2>, сообщил, что его задержали, попросил подъехать и забрать его мопед. Сотрудники полиции при передачи мопеда предупредили, чтобы он никому не отдавал мопед. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> три дня находился в его ограде. Подтвердил, что мопед <ФИО2> был Омакс. Он не читал документов, которые были ему переданы сотрудниками полиции, он не видел то, что они неправильно указали название мопеда. Сотрудники ДПС сфотографировали серийный VIN номер, который находился на раме снизу, наклонили мопед и сфотографировали». Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО11>, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с требованиями п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под которым понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ. В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА5> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит доказыванию факт управления транспортным средством, а также состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 21:57 по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, вина <ФИО2> подтверждаются протоколом об административном правонарушении 03АП <НОМЕР> от <ДАТА4>., составленным в отношении <ФИО2> Указанный протокол суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи он не отказался, каких<НОМЕР>либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, а также материалами дела: протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией к акту, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом она согласилась, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> г., карточкой операции с водительским удостоверением, параметрами поиска правонарушений, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о наличии водительского удостоверения у <ФИО2>, видеозаписью. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты <ФИО2>, доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Доводы о том, что мопед Омакс без г.р.з., который по версии стороны защиты, не является транспортным средством, согласно техническим характеристикам, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а документы представлены на иное транспортное средство.
В представленном <ФИО2> и стороной защиты договоре купли<НОМЕР>продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> указан <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда как задержанное транспортное средство под управлением <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел VIN номер - LLPTCВA22CAF00361, модель двигателя J J50QT-22. Факт управления <ФИО2> вышеназванным транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) подтвержден, в том числе, показаниями допрошенных сотрудников полиции <ФИО12>, <ФИО6>, которые пояснили, что <ФИО2> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сотрудником <ФИО8> представлены фотографии, на которых видно, VIN номер транспортного средства, модель двигателя, который не совпадает с тем, что указано в документах, представленных стороной защиты. Кроме того, при составлении процессуальных документов, <ФИО2> был ознакомлен с ними, никаких замечаний, жалоб, заявлений, в том числе о том, что он управлял иным транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., каких<НОМЕР>либо пояснений от него не поступало. К показаниям свидетеля <ФИО11> о том, что в действительности ему было передан мотороллер Омакс, а не мопед Racer, подписал протокол о задержании транспортного средства не читая, суд относится критически, поскольку полагает, что <ФИО11> находится в дружеских отношениях со <ФИО13> и, таким образом, пытается помочь избежать административной ответственности. Никаких заявлений, жалоб, замечаний, от <ФИО11> <ДАТА4> при передаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от него не поступило. Утверждения свидетеля <ФИО11> о том, что он подписал документы не читая, неубедительны, нелогичны и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспекторов.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которые при составлении протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о процедуре освидетельствования на месте находились при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований. Также суд принимает во внимание показания сотрудников <ФИО12>, <ФИО6> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не сообщал, что управлял транспортным средством Омакс, указанное также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
К видеозаписи, представленной стороной защиты, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относится критически, поскольку представлена уже после составления всех процессуальных документов <ДАТА9> и расценивает ее, как способ защиты <ФИО2>. Представленная стороной защиты видеозапись <ДАТА9> опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора <ФИО2> у допрошенных судом свидетелей <ФИО12>, <ФИО6> не имеется, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Из материалов дела следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <ФИО2> и его представителем не представлено.
Доводы защиты о неправомерных действиях сотрудников ДПС, подложности указанных сведений в процессуальных документах в отношении <ФИО2>, ничем не подтверждаются и не влекут за собой признание недопустимыми доказательства, свидетельствующие о совершении <ФИО2> административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Транспортное средство под управлением <ФИО2>, Райсер без г.р.з. имеет объем двигателя менее 50 кубических сантиметров и не подлежит регистрации, вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство <НОМЕР> транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (или согласно толкованию данного вида транспортного средства также скутер) <НОМЕР> это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см кубических, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 196<НОМЕР>ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее <НОМЕР> Федеральный закон от <ДАТА10> N 196<НОМЕР>ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 196<НОМЕР>ФЗ).
Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
Таким образом, мопед является транспортным средством, управлять которым вправе лица, достигшие 16<НОМЕР>летнего возраста и имеющие при этом водительское удостоверение категории "М".
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мопед относится к транспортному средству, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 196<НОМЕР>ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Более того, данный вывод о том, что мопед относится к транспортному средству следует из того, что по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, водитель, управляющим им должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно данному разъяснению вышестоящей судебной инстанции, под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Согласно представленной свидетеля <ФИО6> фотографии с двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> масса транспортного средства <НОМЕР> на переднее колесо <НОМЕР> 100 кг, на заднее колесо <НОМЕР> 200 кг, имеет двигатель внутреннего сгорания, что подтвердили не только свидетели <ФИО7>, <ФИО6>, но и подтверждает исследованная судом видеозапись. Указанный мопед предназначен для использования в качестве транспортного средства, обеспечивающего передвижение людей, перевозку грузов.
Следовательно, по указанному критерию мопед является транспортным средством, и в отношении <ФИО2> обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> г. <НОМЕР> 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица <НОМЕР> освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере в пределах санкции настоящей статьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет <АДРЕС> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <НОМЕР> возложить на ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>