Решение по административному делу

Дело № 5-449/2023 УИД 32MS0061-01-2023-002350-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Клинцы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, будучи ознакомленным с постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по <АДРЕС> области о приводе должника по исполнительному производству от <ДАТА3>, без уважительной причины отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС Клинцовского РОСП УФССП по <АДРЕС> области в <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области. По данному факту судебным приставом по ОУПДС Клинцовского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ФИО2 <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, которая возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее- Закон <НОМЕР>) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.11 Закона <НОМЕР> судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по <АДРЕС> области о приводе должника по исполнительному производству от <ДАТА3> ФИО2 был подвергнут принудительному приводу судебным приставом по ОУПДС Клинцовского РОСП УФССП по <АДРЕС> области в <АДРЕС> РОСП УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА3> в 08 часов 00 минут. ФИО2, будучи ознакомленным с указанным постановлением о приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС без уважительной причины, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснением ФИО2 от <ДАТА3>, копией постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по <АДРЕС> области о приводе должника по ИП от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава по ОУПДС Клинцовского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> Д.В..

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф за воспрепятствование законной деятельности должностного лица. Получатель: сч. <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета 40102810245370000019, УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15715000, КБК 83011601173010008140, УИН 0320380100003300002119995.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бык Е.В.