п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-269/32-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая «27» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Мырсанова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

в отношении ФИО1 О.1, ДАТА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, паспорт РФ НОМЕР, выдан ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА.2002г., ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, работающего сторожем ГСМ в ПАО «Якутскэнерго» Центральные электрические сети (ЦЭС), имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: АДРЕС (МЕСТО) привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.08.2025 года в 15 час. 30 мин. при проведении выездного обследования на территории охотничьего хозяйства Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Майдинская» в 50 км от п. Усть-Мая по реке Майя, по координатам GPS 60?07?03.79" № 134?47?45.76", государственным инспектором ОООС на территории ООПТ ФИО2 Ф.И.О.. остановлена лодка сине-белого цвета марки «ОБЕЗЛИЧЕНО с включенным подвесным мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО», в котором находился ФИО1 О.1 с расчерченным и заряженным гладкоствольным ружьем марки ОБЕЗЛИЧЕНО, НОМЕР калибра, НОМЕР, ДАТА года выпуска, что отнесено к незаконному способу охоты, что явилось нарушением требований пункта 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которую предусмотрено ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 О.. не явился, он надлежаще извещен, по телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, при рассмотрении дела просил учесть, что при изъятии у него охотничьего оружия, копию протокола на руки ему не выдали.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что его права не нарушены. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно Заданию на проведение выездного обследования в рамках федерального государственного охотничьего надзора соблюдения требований Правил охоты утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2020 №477 и требований Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 за подписью Руководителя Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) от 15.08.2025 года, государственному инспектору ОООС на территории ООПТ ФИО2 Ф.И.О.. поручено проведение внеплановой выездной проверки, срок проведения - 15.08.2025 года.

Согласно копии удостоверения НОМЕР ФИО2 О.3 является государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях. Судом установлено, что 15.08.2025 года Усть-Майской инспекцией государственного экологического надзора в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора) в лице государственного инспектора ФИО2 Ф.И.О.. проведена совместная выездная проверка с участием представителя ГИМС МЧС ФИО3 Ф.И.О.., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО4 Ф.И.О.., директора Общества с ограниченной ответственностью «Майдинская» ФИО5 Ф.И.О. В ходе выездной проверки государственный инспектор ОООС на территории ООПТ (Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора) ФИО2 О.. выявил, что 15.08.2025 года в 15 час. 30 мин. на территории охотничьего хозяйства ОООО «Майдинская» в 50 км от п. Усть-Мая реки Майя по координатам GPS 60?07?03.79" № 134?47?45.76", гр. ФИО1 О.1 передвигался по реке Майя на моторной лодке сине-белого цвета марки «ОБЕЗЛИЧЕНО с включенным подвесным мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО» с расчерченным и заряженным гладкоствольным ружьем марки ОБЕЗЛИЧЕНО, НОМЕР калибра, НОМЕР, ДАТА года выпуска, в действиях которого должностным лицом усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Объектом правонарушения по ст.8.37 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Пунктом 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. № 477 (далее - Правила), установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 5.5 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. В силу пункта 62.15 Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 данных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Закона об охоте. В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 57 Закона об охоте, пунктом 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом, согласно части 5 статьи 1 Закона об охоте охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием только при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.11.2015 № 2558-О, от 26.04.2016 № 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении. Согласно части 3 статьи 23 Закона об охоте Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 данного Федерального закона. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3 статьи 8 Закона об охоте). В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477, при осуществлении охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке. Согласно материалам дела, ФИО1 О.. имеет охотничий билет серии 14 НОМЕР, выданный Департаментом охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21.02.2012 г., на момент выявления правонарушения ФИО1 О.. не знал, что находится на охотничьих угодьях охотничьего хозяйства ООО «Майдинское», что для нахождения на этих угодьях требуется получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет следует, что охотничье хозяйство ООО «Майдинская», зарегистрирована с 01.10.2015 года, основной вид деятельности: охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Согласно протоколу об административном правонарушении, иные сведения необходимые для разрешения дела на видеозаписи, записанной на видеорегистраторе SEELOCK. Для всестороннего изучения и исследования всех материалов дела, в суде продемонстрирована видеозапись, приложенная к протоколу на DVD диске. При демонстрации видеосъемки из папки «видео ФИО1 О.. МР4» в кадре берег у реки Майя, где на моторной лодке оперившись стоит представитель ГИМС МЧС (снято мельком), рядом с ФИО1 О.. (привлекаемым лицом) на берегу сидят двое в камуфляжной форме, предположительно государственный инспектор ФИО2 О.. и сотрудник полиции ФИО4 Ф.И.О.., заполняют какие-то документы, за кадром предположительно директор ООО «Майдинская» ФИО5 Ф.И.О. который обращаясь ФИО1 О.. поясняет, что ему необходимо получение Разрешение на охоту на закрепленной территории, на этом видеозапись заканчивается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Судом установлено, что производство процессуального действия в виде составления протокола изъятия, кем изымается, у кого изымается, что изымается в представленном видеофайле не зафиксировано. На видео не запечатлен и сам момент составления протокола об административном правонарушении, то есть кем протокол составляется, в отношении кого составляется, за какое правонарушение, разъяснение привлекаемому лиц прав, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Копия протокола изъятия согласно пояснению ФИО1 О.. на руки ему не выдавалось, копия протокола изъятия не представлена и в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства передвижения ФИО1 О.. на моторной лодке сине-белого цвета марки «ОБЕЗЛИЧЕНО с включенным подвесным мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО» с расчехленным и заряженным огнестрельным оружием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих осуществление ФИО1 О.. охоты с нарушением требований установленных Правилами охоты сроков охоты, по делу не представлены, в связи с чем оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 О.. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, не имеется. В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 О.. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 О.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п Л.А. Мырсанова

Копия с подлинным верна. Мировой судья Л.А. Мырсанова

Мотивированное постановление изготовлено и оглашено 27.10.2025 года.