Решение по административному делу

2026-02-17 03:38:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 03:38:51 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\25\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (680000 <...>) 16 октября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Чепелянская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 18.09.2025 года в 16 час. 20 мин. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно похитила: прокладки «Always» в количестве 1 шт, стоимостью 299 руб. 99 коп., кондиционер для волос «Трес» стоимостью 479 руб. 99 коп., 1 штука, шампунь для волос «Трес» стоимостью 299 руб. 99 коп. 1 штука, семечки подсолнечные «Джин» стоимостью 199 руб. 99 коп. 1 штука, сыр коса «Зимаречье» стоимостью 162 руб. 99 коп. в количестве 2 штуки, дезодорант «Рексона» стоимостью 279 руб.99 коп. 1 штука, тем самым, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 885 рублей 09 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая разъяснения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.05.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г. №40) о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении строка хранения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, при этом мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели.

По смыслу положений статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 18.09.2025 года в 16 час. 20 мин. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно похитила: прокладки «Always» в количестве 1 шт, стоимостью 299 руб. 99 коп., кондиционер для волос «Трес» стоимостью 479 руб. 99 коп., 1 штука, шампунь для волос «Трес» стоимостью 299 руб. 99 коп. 1 штука, семечки подсолнечные «Джин» стоимостью 199 руб. 99 коп. 1 штука, сыр коса «Зимаречье» стоимостью 162 руб. 99 коп. в количестве 2 штуки, дезодорант «Рексона» стоимостью 279 руб.99 коп 1 штука, тем самым, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 885 рублей 09 копеек Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2025г. <НОМЕР>, с которым ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ним и не оспаривала его содержание; письменными объяснениями ФИО1 от 18.09.2025г., сведениями ИБД, справкой о материальном ущербе от 18.09.2025г., заявлением сотрудника ООО ООО «Агроторг». Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением требований закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Протокол об административном правонарушении содержит фактические обстоятельства правонарушения. Процессуальные права ФИО1. разъяснялись, протокол подписан и получен лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствуют его подписи. Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, поскольку все документы процессуально оформлены верно.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены и доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признания вины.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материального положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья С.В. Чепелянская