Решение по уголовному делу
2025-07-04 23:28:26 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\6\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:28:26 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\6\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-5/2025 (12401640003000507) УИД 65МS0006-01-2024-008799-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2025 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно повредил имущество потерпевшей <ФИО3>, повлекшее причинение значительного ущерба, тем самым совершив преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> представлено заявление о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела за примирением сторон, поскольку последний принес ей извинения, загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему материального либо морального характера она не имеет.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал, ущерб возместил полностью. В судебном заседании защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме добровольно, принес извинения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон несмотря на наличие формальных оснований для прекращения, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с указанной статьей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, который выразился в принесении извинений потерпевшей, которая их приняла и простила подсудимого, а также возмещении причиненного преступлением материального вреда, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его признательные показания. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, претензий материального либо морального характера к подсудимому она не имеет.
Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в настоящее время, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ -предупреждение преступлений.
Вещественное доказательство по делу - журнальный столик, хранящий у <ФИО7>, на основании ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу <ФИО7>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную <ФИО4>, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - журнальный столик, по вступлению постановления в законную силу - вернуть законному владельцу <ФИО7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>