Решение по административному делу

Дело № 5-399/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года г.Учалы, РБ Мировой судья судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан<ФИО1>, (адрес местонахождения: 453700, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эл. почта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> Авзян <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 13 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, д. 42, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, смс-извещение, направленное о дате и времени судебного заседания по указанному им номеру телефона <НОМЕР> не доставлено.

Судебная повестка на имя <ФИО2>, направленная по адресу его регистрации и по адресу, указанному им в протоколе как место проживания, вручена <ДАТА5>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону" указан номер мобильного телефона <НОМЕР>, на который мировым судьей было направлено СМС-сообщение о назначении даты и времени судебного заседания. Достоверность указанного номера телефона подтверждена подписью <ФИО2> При таких обстоятельствах сомнений в том, что указанный номер телефона находится в пользовании <ФИО2> у мирового судьи не имеется, сведений об изменении номера телефона мировому судье не представлено. Направляемые ему SMS-сообщения, на получение которых <ФИО2> дал согласие, не доставлены адресату. Таким образом, <ФИО2> распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В назначенное время для участия в рассмотрении дела <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту. Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии <ФИО2>, суд приходит к следующему. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. За невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения <ФИО3> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административной правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования проведенным с помощью алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8>, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Все данные технического средства измерения - алкотектора«Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР> отражены на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми <ФИО4> был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства, не имелось. В связи с этим оснований полагать, что водитель <ФИО2> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется, его информирование, предписанное пунктом 6 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако, <ФИО2>, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР> либо выслана по эл. почте: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО5>