Дело № 1- 06/ 2025
УИД 16MS0182-01-2025-000442-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 февраля 2025 года пгт.Уруссу
Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухотиной С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Усмановой А.Р., защитника - адвоката Сальманова Р.Ф. по назначению суда (удостоверение №1544, ордер №439716 от дата) ,
подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" наименование организации, зарегистрированного по адресу проживания: адрес, русским языком владеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, дата в период времени с время до время часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома № 39 по адрес, адрес, на почве возникшей личной неприязни к своей бывшей сожительнице ФИО, вызванной чувством обиды и ревности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО, схватил за штору в зальной комнате и потянул её, вследствие чего два кронштейна гардины были сломаны, а гардина упала на пол. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, взял в руки гардину и при её помощи ударил по потолку, размером 407 см на 172 см, в результате чего совершил разрыв размером 32 см на 12 см полотна натяжного потолка.
После чего, ФИО1, в этот же день и время - дата в период с время до время часов, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего на праве собственности бывшей сожительнице - ФИО, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, прибыл по адресу: адрес. Находясь в спальной комнате квартиры, взял в руки и с силой ударил об пол сушуар марки «***», скинул рукой с подоконника две ёмкости, в которых находился активатор для криореконструкции волос с гранулами мочевины 2 step марки «***», рассыпав его по полу. Находясь на кухне квартиры, взял в руки и с силой ударил об пол кофемашину марки «***». Находясь в зальной комнате квартиры нанёс не менее 2 ударов кулаком по спинке дивана, в результате чего совершил разрыв материи спинки дивана.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 имуществу ФИО были причинены механические дефекты, в результате которых предметы восстановлению не подлежат, использовать их по прямому назначению невозможно, то есть они уничтожены, а именно: 1) у полотна натяжного потолка дата установки, размером 407 см на 172 см, стоимостью сумма, разорвана поверхность натяжного полотна ПВХ, размером 32 см на 12 см, стоимость демонтажно-монтажных работ составляет сумма; 2) у гардины 2018 года выпуска, остаточной стоимостью сумма, обломаны кронштейны; 3) у сушуара марки «***» 2015 года выпуска, остаточной стоимостью сумма, разбита корпусная часть колбы нагревания, разбита выдвижная пластиковая труба, расколота крышка диффузора, имеются замятия и загибы металлической трубы кронштейна; 4) у кофемашины марки «***» 2010 года выпуска, остаточной стоимостью сумма, разбиты основные узлы пластмассового корпуса, резервуар для воды, тэн нагревания и плита для поддержания температуры; 5) активатор для криореконструкции волос с гранулами мочевины 2step марки «***» 2023 года выпуска, остаточной стоимостью сумма, рассыпан по полу, утрачены косметические свойства; 6) у тканевой обивка спинки дивана 2024 года выпуска, стоимостью сумма, оборваны волокна ткани обивки дивана. В результате указанных незаконных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Вышеуказанные действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом потерпевшему разъяснены и понятны. Суду показала, что подсудимый ФИО1 загладил ей вред, причиненный преступлением, путем выплаты сумма, исходя из указанного в обвинении, что для неё достаточно и другого способа заглаживания вреда от подсудимого не просит, они примирились.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, согласие заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны. Суду показал, что загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей *** путем выплаты сумма, другого возмещения потерпевшая не просила, стороны примирились.
Государственный обвинитель Усманова А.Р. возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на неотвратимость наказания.
Защитник Сальманов Р.Ф. поддерживает доводы подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, ссылаясь на указанные законом основания.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и освободив от уголовной ответственности.
Согласно п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 постановления. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.
По настоящему уголовному делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим; согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и о проведении судебного следствия не настаивает; причиненный потерпевшей *** вред загладил путем денежной выплаты сумма, о чём в подтверждение представлены заявление и квитанции, то есть в размере, указанном потерпевшей согласно обвинению.
Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в том числе по доводам государственного обвинителя, суд не находит, поскольку реализует предоставленное законом право на прекращение уголовного дела с учетом всех конкретных обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей *** удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.167 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.
Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей об оставлении ей указанного имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу - расходов на оплату труда адвоката Сальманова Р.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению, разрешить с учетом ст. 50-52, 131-132 УПК РФ. Данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 полностью: сумма в ходе предварительного расследования (постановление следователя СГ ОМВД России по Ютазинскому району фио от дата, ордер №439691 от дата) - данным постановлением, сумма - по назначению суда, отдельным постановлением. Оснований для освобождения подсудимого от данных издержек суд не находит, он трудоспособен, не имеет инвалидности 1-2 группы и имущественной несостоятельности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей безусловным основанием не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в силе ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выплаченную из федерального бюджета сумму по участию по назначению защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования и в суде внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета сумма, выплаченные по участию защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по назначению суда на оплату труда защитника Сальманова Р.Ф. разрешить отдельным постановлением суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу – полотно натяжного потолка дома "адрес"; стеклопакет дома "адрес"; гардина длиною 3 метра; диван, расположенный в "адрес"; кофемашина марки «***»; сушуар волос марки «***»; набор криореконструкции волос «***», возвратить и считать возвращенными потерпевшей ФИО после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить Ютазинскому районному прокурору и защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Г.З. Каримова
Верно. Мировой судья Г.З. Каримова
Постановление вступило в законную силу «____»___________20___ г.
Мировой судья Г.З. Каримова