Решение по уголовному делу

УИД 52MS0080-01-2023-001006-69 дело № 1-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Большое Мурашкино 05 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 18 января 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, решил сходить в лес, чтобы поохотиться.

В указанный выше день, около 12 часов, ФИО3 взял с собой принадлежащее ему гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, № 51371, и боеприпасы к нему, а также снегоход марки «Arctic cat» модели «Bearcat 570 ХТ», не имеющий государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством, после чего поехал на вышеуказанном снегоходе в лесной массив, расположенный неподалеку от д. Оболкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, где увидел несколько особей косуль. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный не незаконный отстрел одной из косуль, то есть на незаконную охоту. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя в нарушение положений п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (в редакции от 04.11.2022 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу: любительская охота в охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, в нарушение ст. 20 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477 (в редакции от 05.04.2022 года), согласно которых установлен срок охоты на копытных животных - косулю с 01 октября по 10 января, находясь в охотничьих угодьях Большемурашкинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, а именно на участке местности с географическими координатами 55.825422, 44.575469, расположенном на расстоянии около 1 километра к юго-западу от д. Оболкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, из находившегося при нем гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, № 51371, снаряженного патронами 16-го калибра, произвел один выстрел в направлении особей косуль. В результате выстрела одна особь косули получила огнестрельное ранение. После чего ФИО3 на своем вышеуказанном снегоходе марки «Arctic cat» модели «Bearcat 570 ХТ», не имеющем государственного регистрационного знака, являющимся механическим транспортным средством, подъехал к подстреленной косули и произвел в неё еще один прицельный выстрел, причинив тем самым косуле огнестрельное ранение, повлекшее её смерть.

После этого ФИО3, находясь на месте незаконного отстрела убитого животного, освежевал косулю, после чего загрузил тушу животного в багажное отделение своего вышеуказанного снегохода и перевез её на снегоходе к дому <АДРЕС>.

В результате преступных действий ФИО3 Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области был причинен ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере в сумме 200000 (двести) тысяч рублей /т. 1 л.д.136/. ФИО3 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен в большей сумме, а именно 200000 (двести тысяч) рублей, при этом разницу от причиненного преступлением ущерба и уплаченной им суммой он истребовать обратно не собирается, таким образом искупая своею вину.

Защитник Лисина Т.М. просила удовлетворить заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что ущерб от преступления ФИО3 возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Оганин Е.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к совершившему преступление положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном размере путем выплаты денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Таким образом, ФИО3 добровольно возместил причиненный им Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, фигурирующий в предъявленном ему обвинении, а также сумму ущерба охотничьим ресурсам в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей (т. 1 л.д. 84-86, 136). При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ФИО3 Последний трудоустроен, проживает с женой, являющейся пенсионеркой, иных источников дохода не имеют.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО3 и считает разумным установить его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах в виде гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, с номером на ствольной колодке «51371-61», на подушке стволов «51371», цевье «51371-61» и снегохода марки «Arctic cat» модели «Bearcat 570 ХТ», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего <ФИО2>, разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде биологических останков животного (голова, шкура, копыта) и кусков туши животного согласно материалам дела уничтожены, в связи с чем вопрос по ним судом не разрешается. При этом суд учитывает, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия. Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.1, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей. Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течении 2-х месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области МО МВД России «Княгининский», ИНН <***>, КПП 521701001, ОГРН <***>, ОКТМО 22533000, БИК 012202001, к/счет: 40102810745370000024, расчетный счет <***> Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г Нижний Новгород, КБК 18811603126010000140, Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 05.07.2023 года по уголовному делу №1-8/2023 в отношении ФИО3 по п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ. Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление, а также в органы принудительного исполнения Российской Федерации (судебному приставу-исполнителю) не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 16-го калибра, с номером на ствольной колодке «51371-61», на подушке стволов «51371», цевье «51371-61» конфисковать, обратив в собственность государства, передав в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством. снегоход марки «Arctic cat» модели «Bearcat 570 ХТ», не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий <ФИО2>, хранящийся на территории внутреннего двора административного здания Пункта полиции (дислокация р.п. Б. Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» по адресу: Нижегородская область, р.п. Б. Мурашкино, микрорайон «Сельхозтехника», дом 4, вернуть <ФИО2> по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.Н. Музалева