Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-2-56/2023 УИД19MS0026-01-2023-004750-90 (№12301950005000465) ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскиз 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаева О.Ф., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, при секретаре Топаковой К.А. , с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подозреваемого <ФИО2> , потерпевшего <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РХ поступило постановление заместителя начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого <ФИО2>
Уголовное дело <НОМЕР> возбуждено <ДАТА3> по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <ДАТА4> в ходе предварительного следствия установлено, что <ДАТА4> года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь, в ограде <АДРЕС>, тайно похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4750 рублей, принадлежащий <ФИО3> С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4750 рублей. Таким образом, <ФИО2> подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА6> заместителем начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, с согласия руководителя СО - начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО2> и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, которое с материалами уголовного дела поступило в суд <ДАТА7>
Потерпевший <ФИО3> суду пояснил, что претензий к подозреваемому <ФИО2> не имеет, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Подозреваемый <ФИО2> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен оплатить судебный штраф. Защитник - адвокат <ФИО4> с учетом позиции подзащитного, полагал заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, его подзащитный в настоящее время выводы сделал, обязуется оплатить штраф. Участвующий прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку и имеются основания для прекращения дела с назначением судебного штрафа <ФИО2>, так как вину признает и раскаивается в содеянном, извинился, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка следователя и начальника следственного отдела, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Судом установлено, что подозреваемый <ФИО2> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2> не имеется.
Учитывая, возраст <ФИО2>, который жалоб на здоровье не имеет, не официально трудоустроенного, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с <ФИО2> не подлежат. В ходе предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого <ФИО2> в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ был назначен адвокат <ФИО4> и его услуги плачены за счет федерального бюджета в сумме 5264, 20 руб. (л.д.93), в ходе судебного следствия на сумму 2633,60 руб., а всего 7897,8 руб. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения <ФИО2> от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая социальное положение <ФИО2>, отсутствия у него постоянной работы, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 3000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого. При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, учитывая требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает необходимым сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящееся по принадлежности у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить <ФИО2> судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан ИНН/КПП <***>/190101001 Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) БИК 019514901 кор./сч. 40102810845370000082 сч.получателя 03100643000000018000 ОКТМО 95608405 УИН 18800316423820683903 <ФИО8>.: <ФИО2>.
После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу- исполнителю либо в суд.
Разъяснить <ФИО2> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся по принадлежности у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Мировой судья О.Ф. Торбостаева