Дело № 1-8-14-454/2023
УИД: 26MS0050-01-2023-002220-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Кисловодск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края Халипенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи - Котовой М.М.,
с участием:
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката А.Э.Н., представившего удостоверение № . от 25.06.2004 года и ордер № с . от 30.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения в отношении: Габриеляна ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находится уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Б.С.А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В судебное заседание частный обвинитель/потерпевший Б.С.А., не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, о каких-либо препятствиях для явки не сообщал.
От защитника подсудимого – адвоката А.Э.Н. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что частный обвинитель/потерпевший Б.С.А. не явился в судебное заседание. Причины неявки Б.С.А. неизвестны, следовательно, неуважительные, его действия свидетельствуют о том, что изложенные Б.С.А. в заявлении сведения он не подтверждает и не желает привлечения ФИО1 к какой-либо ответственности.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство, просил его удовлетворить.
Суд, выслушав доводы ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ преследуются в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.
При этом ч. 3 ст. 246 УПК РФ установлено, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший, участие которого в силу ч. 1 указанной нормы является обязательным.
В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Так, Б.С.А. является частным обвинителем/потерпевшим, т.е. участником уголовного судопроизводства по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
17.07.2023 года и 07.08.2023 года при подаче заявления и в ходе судебного разбирательства Б.С.А. как частному обвинителю/потерпевшему в полном объеме разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42, ст. 43, ч. 1,3 ст. 246 УПК РФ, а также основания прекращения уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ), о чем имеется собственноручная подпись частного обвинителя Б.С.А. в протоколе и подписке разъяснении прав (л.д. 53,87).
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовному делу поддерживает частный обвинитель, который обязан являться в назначенные судебные заседания, сообщать суду об уважительных причинах неявки в назначенное судебное заседание, поддерживать обвинение, интересоваться ходом рассмотрения возбужденного им уголовного дела.
07.08.2023 года судебное разбирательство было отложено на 30.08.2023 года, о чем Б.С.А. был уведомлен в зале судебного заседания (л.д. 92). Дата и время судебного заседания с ним была согласована, возражений по поводу данной даты судебного заседания от него не поступало. Однако, в судебное заседание 30.08.2023 года Б.С.А. не явился, при этом, по смыслу закона, суд должен убедиться в отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание частного обвинителя/потерпевшего. Так с целью соблюдения прав частного обвинителя/потерпевшего на судебную защиту, в период с 07.08.2023 года по 30.08.2023 года судом была проверена входящая почтовая корреспонденция и электронная почта суда, с целью установления поступления каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки в суд частного обвинителя/потерпевшего, однако таковых не установлено. Телефонограмм от частного обвинителя/потерпевшего также не поступало, при этом, мировой судья отмечает, что частному обвинителю/потерпевшему Б.С.А. ранее предоставлена контактная информация мирового судьи, а именно служебный телефон и электронный адрес сайта суда.
Указанное говорит о том, что, суд достоверно убедился в отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание частного обвинителя/потерпевшего Б.С.А.
Невыполнение указанных обязанностей (неоправданная неявка частного обвинителя Б.С.А. в судебное разбирательство, его бездействие) суд расценивает как нежелание частного обвинителя принимать участие в рассмотрении уголовного дела, поддерживать обвинение по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1, а именно как отказ от выполнения обвинительной функции, который влечет прекращение производства по уголовному делу.
С учетом изложенного неявка частного обвинителя/потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, признается злоупотреблением правом со стороны частного обвинителя/потерпевшего Б.С.А., дальнейшее отложение дела влечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела и нарушение прав подсудимого ФИО1
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Мера пресечения, а равно как и мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 249 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого – адвоката А.Э.Н. о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Кисловодска в течение пятнадцати суток с момента вынесения.
Мировой судья Е.А. Халипенко