Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении № 5-611/2025 28 августа 2025 г. город Сызрань Мировой судья судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области Н.П. Заварицкая, рассмотрев в помещении мирового суда по адресу: <...>, кабинет 16, материалыоб административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 17-40 час. в отношении гр. ФИО2 <ФИО> инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> в 17-35 час. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, что предусматривает ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ.
ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено на участок с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал без участия ФИО2 <ФИО>
Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, обозренную в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам: Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, в том числе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> в 17-35 час. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, так же отказался от подписи. При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО2 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщен к материалам дела. Поскольку ФИО2 <ФИО> от подписания протокола об административном правонарушении и других документов отказался, в них должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии указанных протоколов были высланы ФИО2 <ФИО> <ДАТА6> заказным письмом.
Приведенные обстоятельства подтверждаются также собранными письменными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, сопроводительным письмом от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, сведениями о нарушениях ПДД, сведениями о правонарушениях. Во всех вышеперечисленные протоколах имеется отметка, что от подписи ФИО2 <ФИО> отказывается, что подтверждается также видеозаписью, обозрённой в судебном заседании.
Так из видеозаписи, обозрённой в судебном заседании, следует, что инспектором ДПС <ФИО5> неоднократно предлагалось ФИО2 <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на месте. Однако ФИО2 <ФИО> от прохождения освидетельствования категорически отказался.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 <ФИО> после неоднократных требований инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения этой процедуры как и от подписи протоколов отказался, о чём имеется отметка инспектора, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Описанные действия ФИО2 <ФИО> безусловно свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что названное лицо управляло транспортным средством в отсутствие признаков опьянения, не имеется. Из видеозаписи, обозренной в судебном заседании, следует, что ФИО2 <ФИО> на вопрос инспектора ДПС пояснил, что в этот день пил пиво. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Имеющаяся в материалах дела видеозапись применения мер производства по делу, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в судебном заседании, согласуется с материалами дела, дополняет их и признаётся допустимым доказательством по делу. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 <ФИО> не выполнил установленное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, личность правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного взыскания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок. На основании изложенного, и руководствуясь ст.12.26 ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области
(ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/СЧЕТ: <***> БИК: 013601205 ОКТМО: 36735000 Код бюджетной классификации: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наименование банка: отделение Отделение Самара Банка России Наименование платежа: штраф ГИБДД УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД по месту регистрации правонарушителя в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Копию постановления направить в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» и вручить правонарушителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья подпись Н.П. Заварицкая Копия верна Мировой судья Н.П. Заварицкая Настоящий судебный акт вступил в законную силу___________2025 г. Мировой судья Н.П.<ФИО6>