Постановление по делу № 05-0873/413/2025 от 24.12.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-873/2025

77MS0413-01-2025-002672-12

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района города Москвы Клевошина С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.08.2025 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения, при результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – *** мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - ***А.М. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Защитник ФИО1 – ***Д.А. на рассмотрение дела явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что ФИО1 транспортным средством не управлял, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо доказательств управления ФИО1 транспортным средством в материалах дела не имеется; на представленной видеозаписи не зафиксировано, что сотрудник ДПС отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; на видеозаписи сотрудник ДПС не называет признаки опьянения и не разъясняет ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения; сама видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не содержит даты и времени, что не позволяет отнести ее к рассматриваемым событиям.

В судебном заседании 27.11.2025 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***Д.А., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что 19.08.2025 года из дежурной части была получена информация о дорожно-транспортном происшествии: наезде на стоящее транспортное средство, также из дежурной части был сообщен примерный адрес совершения ДТП. Экипаж ДПС с целью обнаружения дорожно-транспортного происшествия подъехал к адресу: <...>, где было обнаружено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак «***», которое проехало задним ходом 10-15 метров, после чего остановилось, управлял вышеуказанным транспортным средством ФИО1 Как было установлено в ходе опроса, супруга ФИО1 совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, после чего ФИО1 переставил транспортное средство «***», государственный регистрационный знак «***», сам ФИО1 этого не отрицал. Свидетель ***Д.А. лично видел, что переставлял транспортное средство именно ФИО1, так как ФИО1 находился за рулем вышеуказанного транспортного средства и управлял им, а именно проехал задним ходом 10-15 метров, после чего остановился. У ФИО1 визуально были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – ***мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, каких-либо возражений не выразил. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был разъяснен. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав ФИО1, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

В судебном заседании 24.12.2025 г. просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом ***мг/л.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 77 МР № ***от 19.08.2025 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 19.08.2025 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средство автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом № ***от 19.08.2025 года об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***от 19.08.2025 года, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД в присутствии двоих понятых ***Е.В., ***Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено ***мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, освидетельствование произведено с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер ***, дата последней поверки – 24.07.2025 г., что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и определяется как состояние опьянения. При этом все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе;

- протоколом о задержании транспортного средства от 19.08.2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ***от 19.08.2025 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 19.08.2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.08.2025 года, согласно которым 19.08.2025 года его супруга села за руль и сделала ДТП, после чего он сел за руль и переместил машину;

- письменными объяснениями понятого ***Е.В. от 19.08.2025 года, согласно которым 19.08.2025 года он был остановлен инспектором ДПС в качестве понятого по адресу: ул. проспект Мира, д. 135, в его присутствии водителю ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил ***мг/л.;

- письменными объяснениями понятого ***Е.С. от 19.08.2025 года, согласно которым 19.08.2025 года он был остановлен инспектором ДПС в качестве понятого по адресу: ул. проспект Мира, д. 135, в его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил *** мг/л.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение;

- фотоматериалом документов;

- копией свидетельства о поверке алкотектора;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 27.11.2025 года в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***Д.А., который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что 19.08.2025 года из дежурной части была получена информация о дорожно-транспортном происшествии: наезде на стоящее транспортное средство, также из дежурной части был сообщен примерный адрес совершения ДТП. Экипаж ДПС с целью обнаружения дорожно-транспортного происшествия подъехал к адресу: <...>, где было обнаружено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак «***», которое проехало задним ходом 10-15 метров, после чего остановилось, управлял вышеуказанным транспортным средством ФИО1 Как было установлено в ходе опроса, супруга ФИО1 совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, после чего ФИО1 переставил транспортное средство «***», государственный регистрационный знак «***», сам ФИО1 этого не отрицал. Свидетель ***Д.А. лично видел, что переставлял транспортное средство именно ФИО1, так как ФИО1 находился за рулем вышеуказанного транспортного средства и управлял им, а именно проехал задним ходом 10-15 метров, после чего остановился. У ФИО1 визуально были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – ***мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, каких-либо возражений не выразил. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был разъяснен. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО1, так и понятым. Прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав ФИО1, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

- просмотренной в судебном заседании 24.12.2025 г. видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом ***мг/л.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судом не выявлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данного освидетельствования, которое ФИО1 прошел добровольно, с применением технического средства (прибора) измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ***, установлено, что концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ***мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, удостоверив согласие своей подписью.

Технические характеристики прибора, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отражены в свидетельстве о поверке, имеющемся в материалах дела.

Доводы защитника ФИО1 – ***Д.А. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***Д.А., согласно которым он лично видел, что ФИО1 находился за рулем транспортного средства и управлял им, а именно проехал задним ходом 10-15 метров, после чего остановился.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ***Д.А. у мирового судьи не имеется, поскольку в ходе допроса в суде он был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснили, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Также, согласно письменным объяснениям ФИО1 от 19.08.2025 года, 19.08.2025 года его супруга села за руль и сделала ДТП, после чего он сел за руль и переместил машину.

Все данные понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе ***об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, а именно ФИО1, находится в состоянии опьянения в связи с наличием следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом копия протокола вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись, каких-либо замечаний, возражений к протоколу ФИО1 не изложено. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, не имеется.

Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, копии которых были получены ФИО1, о чем имеются его подписи в соответствующих протоколах, при этом, каких-либо замечаний, возражений к протоколам ФИО1 не изложено.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве видеозапись получена без нарушений закона, на ней зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оснований полагать, что представленная видеозапись относится к иным событиям/иному периоду, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из процессуальных документов, объяснений понятых, показаний свидетеля - инспектора ***Д.А., видеозаписи, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации» от 21 октября 2022 г. № 1882.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН - <***>; КПП - 771601001; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - 004525988; ОКТМО - 45365000; УИН – ***.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 413 района Марьина роща г. Москвы по адресу: <...>, или по электронной почте mirsud413@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.В.Клевошина