ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>,

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А. (446206, <...>, каб. 210), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО3 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гр. <ФИО1> находился на территории г.о. <АДРЕС>, в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с запрещенным орудием лова «бредень» капроновый длиной 9 м., применение которого в данный районе и в данный период времени запрещено. Бредень сухой был разложен вдоль берега. Орудие лова изъято. ВБР не обнаружено. Таким образом, <ФИО1> нарушил п. 47 Правил рыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Минсельхозом России <ДАТА5> <НОМЕР>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. <ДАТА6> мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО>ФИО3 В.1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО3 В.1 назначено на <ДАТА7> на 12.10 час.

В судебном заседании <ДАТА7> <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, между тем не отрицал, что находился <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории г.о. Новокуйбышевск на озере <АДРЕС> в 1 км от н.п. Маяк, в месте добыли (вылова) водных биологических ресурсов. Указал, что он подошёл к дереву, там лежал бредень капроновый, он ему не принадлежит. В этот момент к нему подошел инспектор. Судебное заседание от <ДАТА7> было отложено на <ДАТА1> на 12.00 час для вызова и допроса государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, составившего протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО>ФИО3 В.1

В судебном заседании <ФИО1> ранее изложенные доводы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА8>), от которого мировым судьей отобрана расписка с разъяснением прав и обязанностей по 25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он <ДАТА4> двигаясь на автомобиле вдоль озера <АДРЕС>, им были замечены взрослый мужчина, которого он узнал в судебном заседании - <ФИО1> и двое подростков, которые растягивали бредень. Инспектор вышел из своего автомобиля и сначала спросил «Вам помочь?», далее предъявил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сказал, что бреднями нельзя ловить раков и попросил предъявить документы. Данный гражданин просил не выписывать протокол, хотел оплатить штраф на месте. Потом подошел второй мужчина он нёс две «клячи» (палки), которые надо привязать к концам бредня, но услышав наш разговор, он их выбросил. На месте был оформлен протокол на гр.<ФИО>ФИО3 В.1, орудие лова изъято. Дополнил, что проверку местности может осуществлять в любое время, даже в ночное. Представил суду письменные пояснения. Выслушав <ФИО>ФИО3 В.1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, нашел подтверждение в суде. Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от<ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно п. 47 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается иметь на борту судна, самоходных транспортных плавающих средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Как следует из материалов дела, на территории г.о. <АДРЕС> в 1 км от н.п. Маяк <ФИО1> допустил нарушение требований п.47 названных Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, находился в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с запрещенным орудием лова «бредень», применение которого в данный районе и в данный период времени запрещено. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом изъятия от <ДАТА4>, фотоматериалами, актом по результатам выездного обследования от <ДАТА4>, показаниями свидетеля - государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, иными материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО>ФИО3 В.1, нарушившего правила, регламентирующие рыболовство правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Непризнание вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ свидетельствует о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты. На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Руководствуясь ч.2 ст. 8.37, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно: «бредень» капроновый, длиной 9 м в количестве 1 шт. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН <***> КПП 631101001, ОКТМО 36713000 БИК 013601205, Банк получателя - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, номер счета 03100643000000014200, номер единого казн. счета 401028105453700000036, КБК 71511601083010037140, УИН: 0319929300000000001456585.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, каб. 203.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Кондратьева