Решение по административному делу
Дело № 5-696/2023 УИД №59MS0144-01-2023-004804-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Березовский муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, водительское удостоверение 9916 697649 от <ДАТА3>,
по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 часа 50 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, г. <АДРЕС> края <ФИО1>, будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. <ФИО1> будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО1> не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в 04 часа 50 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, г. <АДРЕС> края <ФИО1>, будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. У <ФИО1> в момент задержания имелись такие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данный протокол является надлежащим доказательством по делу. При наличии признаков опьянения <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с применением видеозаписи. Протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, где содержатся признаки, указывающие на событие административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.4); результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которых следует, что результат освидетельствования у <ФИО1> составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено, с результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен (л.л.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д.9); рапортом инспектора ДПС от <ДАТА4> (л.д.10); видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, на которой зафиксированы предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14). Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом, законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия должностного лица в данном случае были регламентированы положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования. Нарушений указанных норм закона должностным лицом при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование допущено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья считает установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, что следует из объяснений <ФИО1>, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личность <ФИО1>, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57530000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, р/с <***>, УИН 18810459230110006775, по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу п. 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья
Подлинное постановление подшито в дело № 5-696/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.