Дело № 05-0484/25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2025 года г. Кувандык
Мировой судья судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.
13.06.2025 в 11-30 часов в г. Кувандыке на ул. Оренбургская, д. 27 ФИО2, в помещении магазина «Бегемот» совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно замка врезного с ручками Аллюр-127/1 GP латунь, стоимостью 1 570,00 рублей, принадлежащего ИП *** Л.В., причинив своими действиями ИП *** Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1 570,00 рублей.
Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Потерпевшая ИП *** Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явилась.
Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в его пользу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 56 АА 338805 от 27.06.2025;
- объяснением ФИО2 от 27.06.2025;
- талоном КУСП 2667 от 20.06.2025;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.06.2025;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2025;
- сообщение о происшествии КУСП № 2582 от 17.06.2025;
- рапортом должностного лица МО МВД России «Кувандыкский» от 18.06.2025;
- заявлением *** Л.В. от 18.06.2025;
- справкой о стоимости товара;
- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей;
- объяснением ФИО2 от 19.06.2025;
- копией чека от 19.06.2025;
- рапортом должностного лица МО МВД России «Кувандыкский» от 27.06.2025.
Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела и установления обстоятельств происшествия, поскольку они получены в установленном законом порядке, не содержащем грубых нарушений, влекущих за собой исключение доказательств из числа средств доказывания по делу.
Данные доказательства не имеют противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, поскольку, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого составила 1 570 рублей 00 копеек, её вина доказана совокупностью исследованных в судебном доказательств, в связи с чем, ФИО2 подлежит административной ответственности.
Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.
В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2.КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из ее письменного объяснения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом посягательства которого является собственность, а также личность виновной, её материальное положение и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок в тот же срок.
В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись