Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-17/2025 (№ 5-434/2024) УИД 32MS0024-01-2024-003564-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 января 2025 г. п. Выгоничи Брянской области Мировой судья судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульская К.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, свидетеля - инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения судебного участка: 243361, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 32 ПР <НОМЕР> водитель ФИО4 <ДАТА4> 18 час 45 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, такие действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 с обстоятельствами административного правонарушения согласился, вину признал, раскаялся. Дополнил, что в день совершения административного правонарушения был на поминках, где выпил три рюмки водки, после решил перепаковать транспортное средство, однако был остановлен сотрудниками полиции. Опрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> показал суду, что <ДАТА4> находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором <ФИО2> по обеспечению безопасности дорожного движения согласно расстановке личного состава СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области. При патрулировании <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у которого были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с обнаружением данных признаков водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования у ФИО4 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако ФИО4 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен в соответствии с Правилами на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако ФИО4 в 18 час. 45 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО4 разъяснялись ст. ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний ФИО4 в процессуальные документы не вносил. Дополнил, что ошибочно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления ФИО4 на указанную процедуру на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как верным основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974г. № 5938-VIII, и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процесс движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие их, несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> установлен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что ФИО4 <ДАТА4> 18 час 45 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: наличие запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). При прохождении освидетельствования у ФИО4 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО 095048 от <ДАТА4> установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в деянии ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также ч.1,2,6 ст. 264 УК РФ, что подтверждается материалами дела.

Вина ФИО4 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащим описание фактических обстоятельств правонарушения ФИО4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащим указание на наличие признаков опьянения, обнаруженных у водителя ФИО4 и сведения по отстранению от управления автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - результатами прибора «Алкотектор» номер прибора 907160 от <ДАТА4> тест <НОМЕР> с результатами освидетельствования - состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол задержания транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; - видеозаписью содержащее событие административного правонарушения <ДАТА4>; - сведения по расстановке личного состава СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области; - карточка учета транспортного средства; - карточкой результатов поиска правонарушений; -карточкой операций с водительским удостоверением. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности этих доказательств. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждаются иными материалами дела.

Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с помощью видеозаписи. Ошибочное указание должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на указанную процедуру на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не ставит под сомнение установленные обстоятельства дела. В ходе судебного разбирательства на основании показаний инспектора ДПС <ФИО3> (указавшего на допущенную в этой части ошибку), материалов дела и видеозаписи установлено, что основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 8 Правил послужило несогласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и признав их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением закона и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которого мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которого мировой судья признает признание вины и раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель платежа УФК по Брянской области (УМВД России по <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, номер счета получателя 03100643000000012700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432240540010207. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 24 Выгоничского судебного района Брянской области. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Выгоничский районный суд Брянской областичерез мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Д. Цыбульская