Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия Павлов Ю.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Бурятской АССР, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, <...>, паспорт <...>, выдан ОВД Кабанского района по Республике Бурятия 02.03.2005 г., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> и <ДАТА5> ФИО1 Н.1, находясь в Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования - Бурприроднадзоре по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1905 г., <АДРЕС> «а», возвратил разрешения на добычу одной особи медведя без отделения поля «ДОБЫЧА» в указанном разрешении, тем самым нарушив п. 22 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> Протокол об административном правонарушении рассматривается по ходатайству привлекаемого лица по месту его жительства.

ФИО1 Н.1 на судебном заседании вину свою признал, пояснил, что указанное поле «ДОБЫЧА» он должен был отделить на месте добычи объекта животного мира, но не смог этого сделать ввиду того, что в условиях холодного периода времени пальцы «закоченели» и он физически не мог оторвать поле «ДОБЫЧА» от бланка разрешения на добычу, без повреждения самого бланка. Чтобы не нарушать установленные правила, он ручкой обвел слово «ДОБЫЧА» и в таком виде в последующем сдал разрешения в Бурприроднадзор, не придав существенного значения, что поле «ДОБЫЧА» должно быть отделено от основного бланка разрешения. При этом правил охоты он не нарушал, добыча медведей произведена на основании выданных разрешений. Просил суд ограничится устным замечанием, впоследствии обязался неуклонно соблюдать установленные правила охоты. Выслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 Н.1 при сдаче разрешений на добычу объектов животного мира в Бурприродназдзор, действительно не было отделено поле «ДОБЫЧА» от основного бланка разрешения, что является нарушением п. 22 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> Действия ФИО1 Н.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Действия (в рассматриваемом случае - бездействия) ФИО1 Н.1, обязанного соблюдать Правила охоты, формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области охраны животного мира, суд полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 Н.1 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 Н.1 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО3>