Решение по делу № 1-29/2025 от 27.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 июня 2025 года г.Чебаркуль Челябинская область

Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО3, при секретаре Осинцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н., подсудимого ФИО5,потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 около 21 часа 45 минут <ДАТА3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать и подавить волю <ФИО1>, находясь напротив <ФИО1> в помещении кухни, взял с магнитной полки нож и с силой кинул его в сторону <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно сказал: «Ну я тебе сейчас устрою! Я всех завалю!».Затем ФИО5 увидев, что <ФИО1> увернулась от ножа, и нож попал в стену, ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял с магнитной полки второй нож и вновь с силой кинул его в сторону <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно сказал: «Ну я тебе сейчас устрою! И тебя убью, и твою собаку!», однако <ФИО1> снова, увернулась от летящего ножа и нож ударился о стену позади нее.В этот момент <ФИО1> стала убегать от ФИО5, а ФИО5 взял с магнитной полки третий нож и кинул его в сторону убегающей <ФИО1> Однако <ФИО1> успела выбежать из помещения кухни и нож ударился о стену. <ФИО4> слова и действия ФИО5 восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством, а именно: ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и озлоблен на потерпевшую, физически сильнее её, при этом слова угрозы сопровождал действиями, находясь в непосредственной близости с потерпевшей и кидая в её сторону ножи, в связи с чем, реально мог осуществить высказанную им угрозу убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО5, который полностью загладил причиненный ей вред. Просит к уголовной ответственности ФИО5 не привлекать.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Ведерников С.А.заявленное ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку прекращение уголовного дела не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 является лицом несудимым, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой полностью загладил причиненный преступлением вред, она простила подсудимого, также считает вред полностью заглаженным. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным.ФИО5 также согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Возражение государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО5 неможет быть прекращено в связи с примирением, судом не принимаются, поскольку все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела соблюдены, обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласие государственного обвинителя не является. Таким образом, все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не усматривается.

Вещественные доказательства - 3 (три) ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п