Решение по уголовному делу

Дело № 1- 12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО <...> 27 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области мирового судьи Елиной Н.Н.,

при секретаре Воробьеве В.В., с участием: государственного обвинителя Коротких М.А., защитника Беленко Р.В., рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, - совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часа 25 минут 15.08.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартире <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в указанное время в указанном месте <ФИО1>, умышленно, с целью запугивания последней угрозой убийством, приблизившись к кровати, на которой лежала <ФИО1>, для подтверждения реальности своих намерений, нанес один удар ладонью руки по лицу <ФИО1>, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством и для подтверждения реальности своих намерений свалил <ФИО1> на пол, после чего схватил ее за шею двумя руками и начал душить. В сложившейся ситуации <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение и действия ФИО3, а также учитывая то, что она не могла рассчитывать на оказание ей помощи с чьей-либо стороны, так как в указанное время находилась наедине с физически превосходящим ее ФИО3, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ФИО3 ей был возмещен в полном объеме, и они примирились, 17.10.2025 вступили в брак. ФИО3 в адрес <ФИО1> были принесены неоднократные извинения, которые <ФИО1> приняла и простила ФИО3, <ФИО1> положительно характеризует ФИО3 в быту, привлекать его к уголовной ответственности не желает, на заявленном ходатайстве о прекращении дела настаивает; правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон <ФИО1> разъяснены и понятны. ФИО3 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны, ФИО3 полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей <ФИО1>, потерпевшая его простила, они примирились, 17.10.2025 вступили в брак, претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет. Защитник заявленные ФИО3 и <ФИО1> ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагая, что все необходимые для этого, предусмотренные законом, правовые основания соблюдены. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ранее ФИО3 уже привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем в случае прекращения уголовного дела не будет соблюден принцип неотвратимости наказания. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под возмещением ущерба следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, по смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, так и какого-либо одного из них при условии, что оно свидетельствует о заглаживании вреда потерпевшему по субъективной оценке и восприятию самого потерпевшего. Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесенные им в адрес потерпевшей извинения ею приняты, объем возмещенного ей обвиняемым вреда потерпевшая полагает для себя достаточным, стороны примирились, 17.10.2025 вступили в брак, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. При исследовании характеризующих личность обвиняемого материалов установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей осознанно, добровольно, правовые основания прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С учетом изложенного, несмотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все необходимые правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае соблюдены, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, освободив ФИО3 от уголовной ответственности по данному основанию. В ходе предварительного расследования по делу защиту обвиняемого по назначению осуществляла защитник <ФИО2> от услуг которой ФИО3 не отказывался.

В ходе предварительного слушания защиту обвиняемого по назначению осуществлял защитник Беленко А.В., от услуг которого ФИО3 не отказывался.

Вознаграждение защитника из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования по делу составило - 11 418,00 руб., на стадии судебного разбирательства дела (в ходе предварительного слушания) - 8 775,80 руб., а всего - 20 193,80 руб.

Оснований для освобождения обвиняемого ФИО3 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку обвиняемый является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, от услуг защитника не отказывался, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанном размере. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей <ФИО1>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 193,80 руб. (двадцать тысяч сто девяносто три рубля восемьдесят копеек) за работу защитника в уголовном деле по назначению. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Н.Елина