Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0070-01-2025-000979-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: пр. <АДРЕС>, 23-36 г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в дневное время около 11:48 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 в <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил четыре банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 гр. стоимостью 385,60 руб. за одну банку, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1 542 руб. 40 коп. без учета НДС. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в дневное время около 11:48 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 в <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил четыре банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 гр. стоимостью 385,60 руб. за одну банку, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1 542 руб. 40 коп. без учета НДС. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым <ФИО2> согласен; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом по установлению личности правонарушителя; рапортом о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по ЛГО о совершенном хищении; заявлением в отдел МВД <АДРЕС> городского округа о привлечении лица, совершившего хищение к ответственности; инвентаризационным актом; справкой об ущербе; счет-фактурой; объяснением ФИО3; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; объяснением самого <ФИО2>, согласно которого <ДАТА4> в дневное время в магазине «Чижик» по адресу: <АДРЕС>, 7 похитил 4 банки кофе «Нескафе Голд», товар не оплатил; а также иными материалами дела. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>, определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Как следует из справки о причиненном ущербе АО «<АДРЕС>, сумма ущерба за четыре банки кофе «Нескафе Голд» объемом 190 гр. составила 1 876 руб. с учетом НДС, и 1 542, 40 руб. без учета НДС. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об уточнении суммы ущерба, причиненного в результате действий <ФИО2>, указав на сумму ущерба в размере 1 542,40 руб. без учета НДС. Данное уточнение на квалификацию административного правонарушения, а также на вид и размер назначаемого наказания не влияет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласие <ФИО2> с правонарушением, что им выражено в протоколе собственноручно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом данных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>

р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 532 000, КБК 886 1 16 01073 01 0027 140

по протоколу 59 12 104248 от <ДАТА9> Назначение платежа: постановление <НОМЕР> от <ДАТА10>, <ФИО2> Алексей Геннадьевич, пр. <АДРЕС>, 23-36 г. <АДРЕС> края. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>