Постановление по делу № 5-433/2025 от 25.08.2025 - об административном правонарушении, Мальцева <ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.

Решение по административному делу

Дело № 5-433/4-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуковца <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП в отношении Жуковца <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Жуковец <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО3, 26 июля 2025 года в 16 часов 46 минут, находясь на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 217 км, управляя транспортным средством «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством, не убедившись, что встречная полоса движения свободна для обгона выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения перед близко идущим встречным транспортным средством, создав тем самым аварийную ситуацию. ФИО3 в судебном заседании фактически вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, при этом пояснил, что он полагал, что ему было достаточно времени, чтобы завершить маневр обгона и вернуться в ранее занимаемую им полосу. Кроме того, считает, что водитель автомобиля ГИБДД видя, что перед ними движется встречный автомобиль, должны были притормозить.

Защитник Мальцев С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 выполнит все требования Правил дорожного движения, не нарушил линии разметки дорожных знаков, перед началом обгона убедился в том, что расстояния было достаточно для выполнения маневра обгона, и по завершении обгона также не нарушает линии дорожной разметки. Полагает, что инспектором ГИБДД дана неправильная оценка действиям ФИО3, тем самым неверно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП. Нарушение п. 11.1 ПДД РФ не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП. Просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП образует выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КРФобАП. Как следует из протокола 42 АР 547316 об административном правонарушении от 26 июля 2025 года, находясь на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 217 км, управляя транспортным средством «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством, не убедившись, что встречная полоса движения свободна для обгона выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения перед близко идущим встречным транспортным средством, создав тем самым аварийную ситуацию. Как следует их схемы дорожного движения (л.д. 9) на 217 км автомобильной дороги Р-255 Сибирь на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данных требований водителем ФИО3 выполнено не было, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, данный водитель совершил выезд на полосу встречного движения, совершая манер обгона попутного транспорта, не убедившись, что маневр обгона он успеет завершить без нарушения ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что ФИО3 в нарушение п. 1.5, 8.1, а также п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости впереди идущего транспортного средства во встречном направлении возвращается на ранее занимаемую полосу, создав тем самым аварийную дорожную ситуацию.

Таким образом, квалифицирующим признаком ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при выезде на полосу встречного движения является нарушение ПДД РФ. По смыслу диспозиции указанной нормы в качестве квалифицирующего признака при выезде на полосу встречного движения может быть не только нарушение установленных Правилами запретов, но и любое другое нарушение требований, предписаний, состоящее в причинной связи с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств. Осуществлять обгон разрешается лишь при условиях, указанных в данном пункте ПДД. Одно из главных условий для начала обгона - это возможность выезда на соседнюю полосу движения без создания помех. Маневр перестроения должен выполняться согласно требованиям пунктов 8.1 и 8.2 ПДД. Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться также и в том, что:

а) его никто не обгоняет

б) и что движущееся впереди ТС не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево.

Лишь убедившись в безопасности маневра, можно включать указатели поворота, но при этом это не дает никаких преимуществ при движении.

Однако, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов:

а) когда обгон реально необходим;

б) когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

Таким образом, данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФобАП. При этом мировой судья не находит основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3 малозначительными освобождении его от административной ответственности на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное ФИО3 не может быть признано малозначительным. Кроме того, освобождение ФИО3 от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 административногоправонарушения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч.2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие инвалидности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено (л.д. 7). При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, поскольку менее строгий вид административного наказания и меньший размер административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Жуковца <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу), КПП 422901001, ИНН <***>, ОКТМО 32531000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032,УИН 18810442250540002903, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва