№ 05-0133/64/2025
УИД 56MS0070-01-2025-000189-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 04 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области М.Д. Кулагина,
при секретарях - Олейничук И.М., Баглай Д.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ****,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 января 2025 года в 04 час. 00 мин. около дома № **** водитель ФИО1 управлял транспортным средством ****, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, в отношении него был составлен протокол 56ВС №083834 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - **** в судебном заседании пояснил, что у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления ФИО1 на освидетельствование не имелось, поскольку ФИО1 алкогольные напитки не употреблял, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Полагает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, процессуальные документы составлены с нарушением норм КоАП РФ. Пояснил, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, на прохождении данной процедуры настаивал. Считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, поскольку, представленными в материалы дела, доказательствами, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, полагает, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС **** пояснил, что 16 января 2025 года при несении службы в составе АП-392 совместно с ИДПС **** в ночное время около дома № ****, был остановлен автомобиль **** под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием, был освидетельствован с результатом 0,122 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Все процессуальные действия производились под видеозапись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС **** пояснил, что 16 января 2025 года при несении службы в составе АП-392 совместно с ИДПС **** в ночное время около дома № ****, был остановлен автомобиль **** под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем водитель под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием, был освидетельствован с результатом 0,122 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед проведением процедуры инспектор разъясняет водителю его права и порядок прохождения освидетельствования.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при:
- отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида;- освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;- направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении 56 ВС № 083834 от 16 января 2025 года, согласно которому 16 января 2025 года в 04 час. 00 мин. около дома № **** водитель ФИО1 управлял транспортным средством ****, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1;
- чек исследования ФИО1 прибором Алкотектор «PRO-100» № 907299 от 16 января 2025 года в 03 час. 52 мин. с результатом 0,122 мг/л/;
- акт 56СО № 149456 от 16 января 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора Алкотектор «PRO-100», с результатом – 0,122 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;
- протокол 56АК № 559990 от 16 января 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
- протокол 56АМ № 293897 от 16 января 2025 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от подписи в протоколе ФИО1 отказался;
- протокол 56АО №281057 от 16 января 2025 года о задержании транспортного средства ****;
- рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому 16 января 2025 года при несении службы в составе АП-392 в ночное время около дома № ****, был остановлен автомобиль **** под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителю были разъяснены положения с. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием, был освидетельствован с результатом 0,122 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Все процессуальные действия производились под видеозапись;
- видеодиск, из содержания которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, был освидетельствован с результатом 0,122 мг/л., поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.
Законность действий сотрудников ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд считает доводы защитника **** о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для составления данного протокола послужило наличие достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Таким образом, суд полагает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сотрудниками ДПС соблюден. Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с использованием видеофиксации.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
Соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу подтверждено также обозримой в судебном заседании видеозаписью, полученной в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что пройти освидетельствование ФИО1 согласился, был освидетельствован с применением прибора Алкотектор «PRO-100», с результатом – 0,122 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.
Подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Суд полагает, что отказ ФИО1 в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. В связи с чем, нежелание ФИО1 давать объяснения в момент составления процессуальных документов, не может служить основанием для недоказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Утверждение ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается, в частности, видеоматериалом, представленным в материалах дела, а также показаниями инспекторов ГИБДД, подтверждающими, что под видеозапись ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в судебном заседании.
Суд признает несостоятельным довод стороны защиты о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, т.к. не употреблял алкоголь, поскольку ФИО1 инкриминируется не факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, довод ФИО1 о том, что 16 января 2025 года он управлял транспортным средством, будучи трезвым, спиртные напитки не употреблял, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, и не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности.
При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03100643000000015300, Текущий счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 045354008, КБК 188 1 1601123010001140, УИН 18810456250090002490.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Д. Кулагин