дело № 5-764-1703/2025

УИД: 86MS0034-01-2025-002412-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Филяева Е.М. (Ханты – Мансийский автономный округ – Югра <...>),

с участием помощника прокурора города Когалыма Копсергеновой З.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *», сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025 в прокуратуру города из ОМВД России по г.Когалыму поступил материал проверки по заявлению Д.О.А. о привлечении к ответственности ФИО1 за высказанные в ее адрес слов оскорблений. В ходе проверки установлено, что 16.04.2025 около 16.00 часов по адресу: ул.Широкая, д.5, г.Когалым, ФИО1 в ходе словесного конфликта высказывал в адрес Д.О.А. слова оскорблений в виде нецензурной брани, чем унизил честь и человеческое достоинство последней. Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается заявлением Д.О.А., объяснениями Д.О.А., В.Л.А., М.Н.Н. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 при рассмотрении дела вину не признал и пояснил, что действительно 16.04.2025 около 16.00 часов находясь в кабинете ДПИ в здании ДК «С» в присутствии Д.О.А., В.Л.А., допустил высказывания с использованием нецензурной брани исключительно для связки слов, лично в адрес Д.О.А. и В.Л.А. слова нецензурной брани не высказывал.

Потерпевшая Д.О.А. при рассмотрении дела пояснила, что 16.04.2025 находилась на своем рабочем месте в доме культуры «Сибирь», около 16 часов направлялась в кабинет ДПИ и встретила в коридоре ФИО1, с которым ранее были знакомы, обнялись, и он уточнил кто занимался заявками к отборочным турам на конкурс «Юнтагор», она пояснила что она и В.Л.А., затем они зашли в кабинет ДПИ, где находились В.Л.А., М.Н.В., А.Д.Ю. ФИО1 стал сильно кричать , угрожать, высказывать слова нецензурной брани в адрес В.Л.А., М.Н.В. и в её адрес. Все присутствующие делами замечания ФИО1 о недопустимости подобного поведения, но он не реагировал. Нецензурные слова, высказанные ФИО1 она восприняла как личное оскорбление её чести и достоинства, поскольку она находилась на своем рабочем месте, полагает что использование указанных нецензурных слов в качестве связки слов не возможно, поскольку они были адресованы лично ей, а также В.Л.А. и М.Н.В.

Свидетель В.Л.А. при рассмотрении дела пояснила, что 16.04.2025 находилась на своем рабочем месте в доме культуры «Сибирь», около 16 часов по рабочим вопросам находилась в кабинете декоративно-прикладного искусства, в котором также присутствовали М.Н.В. и А.Д.Ю., затем в кабинет зашла Д.О.А. и вслед за ней зашел ФИО1, который стал выяснять причину не допуска его ребенка к участию в конкурсе «Юнтагор», ему были даны пояснения, что в конкурсе могут принять участие дети, достигшие 5-летнего возраста. ФИО1 стал сильно кричать и высказывать нецензурную брань, которая не могла быть использована в качестве связки слов, поскольку была обращена лично в её адрес, а также в адрес Д.О.А. и М.Н.В.

Помощник прокурора города Когалыма Копсергенова З.О. на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ настаивала, полагала, что совершение ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, допрошенными в ходе рассмотрения дела потерпевшей Д.О.А. и свидетеля В.Л.А., и просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировой судья, заслушав ФИО1, потерпевшую Д.О.А., свидетеля В.Л.А., заключение помощника прокурора города Когалыма Копсергеновой З.О., исследовав материалы по делу об административном правонарушении: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1-2); постановление о передаче сообщения по подведомственности от 21.04.2025 (л.д. 6); заявление Д.О.А. на имя врио начальника ОМВД России по г. Когалыму от 18.04.2025 из которого следует, что 16.04.2025 в 16 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте ДК «С» по ул. Широкая 5. В кабинет ДПИ забежал сотрудник М ФИО1, ранее ей знакомый, стал кричать нецензурными словами на сотрудников находящиеся в кабинете: В.Л.А., М.Н.В., А.Д.Ю. Стал угрожать, что если они не пропустят его ребенка на городской фестиваль «Юнтагор» он обратился в прокуратуру и далее. Просит принять меры (л.д. 7); письменное объяснение Д.О.А. от 18.04.2025 (л.д. 8); копию паспорта на имя Д.О.А. (л.д. 9); письменное объяснение М.Н.В. от 18.04.2025 согласно которому 16.04.2025 г. в 16:00 часов она находилась на рабочем месте по ул. Широкая д.5 в здании ДК «С» в кабинете ДПИ. В указанное время в кабинет зашел бывший работник нашей организации гр. ФИО1, который зайдя в кабинет стал выяснять причину по которой его ребенок не смог принять участие в фестивале «Юнтагор». При этом она ему объяснила причину отказа участия его ребенка, а именно ограничение по возрасту. ФИО1 отказался её выслушивать и перешел на повышенный тон, при этом выражался нецензурной бранью, так же оскорбил В.Л.А., назвав её нецензурным словом, так же подобным образом оскорбил Д.О.А. при этом на сделанное ему замечание он не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес присутствующих сотрудников (л.д. 10); письменное объяснение ФИО1 от 19.04.2025 (л.д. 11); копию паспорта на имя ФИО1 (л.д. 12); письменное объяснение Д.О.А. от 20.05.2025, из которого следует, что 16.04.2025 в 16.00 часов она находилась на своем рабочем месте по адресу: ул.Широкая, д.5, дом культуры «С», г.Когалым. По рабочим вопросам она направлялась в кабинет декоративно-прикладного искусства, в котором находились зам.директора М.Н.В., режиссер массовых представлений А.Д.Ю., заведующая отделом В.Л.А., обсуждали рабочие моменты. В коридоре, на пороге кабинета, в который шла, она встретилась с ФИО1 ФИО1 зашел вслед за ней в кабинет, где находились все вышеуказанные работники и начал высказывать недовольство по факту не допуска его ребенка к отборочному туру конкурса «Юнтагор». ФИО1 очень сильно кричал, угрожал, обратившись лицом к ней и к В.Л.А. начал высказывал нецензурную брань. Данные слова оскорбили её честь и человеческое достоинство. Присутствовавшие в кабинете слышали данные оскорбления (л.д. 15-16); письменное объяснение В.Л.А. от 20.05.2025 из которого следует, что 16.04.2025 в 16.00 часов она находилась на своем рабочем месте по адресу: ул. Широкая, д.5, дом культуры «С.», г.Когалым. По рабочим вопросам находилась в кабинете декоративно-прикладного искусства, в котором находились зам.директора М.Н.В., режиссер массовых представлений А.Д.Ю., обсуждали рабочие моменты. В это время в кабинет зашла специалист Д.О.А. с заявками, вслед за ней вошел ФИО1, который начал высказывать недовольство по факту не допуска его ребенка к отборочному туру конкурса «Юнтагор». ФИО1 очень сильно кричал, угрожал, обратившись лицом ко мне и к Д.О.А. начал высказывать нецензурную брань. Данные слова оскорбили его честь и человеческое достоинство. Присутствовавшие в кабинете слышали данные оскорбления (л.д. 17-18); письменное объяснение ФИО1 от 21.05.2025 из которого следует, что 16.04.2025 он находился в ДК «С» по адресу: ул.Широкая, д.5, г.Когалым по рабочим вопросам, проводилась съемка сюжета о фестивале «Юнтагор». Около 16.00 часов он поднялся на второй этаж к работникам МАУ КДК «А», так как хотел уточнить причины не допуска коллектива хореографической студии «ЭГО», в котором принимает участие в том числе его ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В коридоре он встретил Д.О.А. и спросил, кто занимался рассмотрением заявок, на мой вопрос она ответила, что она и В.Л.А. Они вместе зашли в кабинет, в котором уже присутствовали М.Н.В., В.Л.А., ФИО2 В ходе разговора он пытался выяснить почему дети не допущены до отборочного тура, так как до этого их отсмотрели и одобрили, в связи с чем родителями и хореографом велась дополнительная подготовка, закуплены костюмы, дети ожидали выступления. Он говорил спокойным тоном, но толком ему ничего не пояснили и ссылались только на возраст, который по их словам ниже необходимого до допуска, то есть меньше 5 лет. Также В.Л.А. озвучила, что заявка подана с нарушениями и повысила на него голос. После этого он тоже повысил голос, высказал нецензурную брань, но она не была обращена в адрес В.Л.А. и Д.О.А. (л.д. 19-20), приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов данного дела усматривается, что 16.04.2025 около 16.00 часов по адресу: ул.Широкая, д.5, г.Когалым, ФИО1 в ходе словесного конфликта высказывал в адрес Д.О.А. слова оскорблений в виде нецензурной брани, чем унизил честь и человеческое достоинство последней.

Указанные обстоятельства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1 умышленно оскорбил Д.О.А., унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана.

Довод ФИО1 об использовании нецензурной брани при словесном конфликте исключительно для связки слов, мировой судья расценивает как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о целесообразности применить наказание ФИО1 в виде минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры л/с <***>) Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск банковский счет: 40102810245370000007 номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700 БИК 007162163 ОКТМО 71883000 ИНН <***> КПП 860101001 КБК 72011601053019000140 УИН 0412365400345007642505187.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья: Е.М. Филяева