УИД: 77MS0353-01-2023-004699-86 дело № 05-1411/353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемое лицо: ФИО1 Набижон угли, * г.р., место рождения: *, гражданство *, место жительства: *, в соответствии со справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не судимого, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 в 23 ч. 10 мин. водитель ФИО1 у., управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: <...>, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 у. явился, вину не признал, суду пояснил, что работает дворником, в свободное время занимается доставкой. Когда его остановили сотрудники ДПС, он объяснил им, что ему надо отвезти последний заказ, его отпустили, забрав у него все документы. После того, как он отвез заказ, он вернулся к сотрудникам ДПС, и они составили в отношении него административный материал, ему передали копии протоколов. ФИО2 у., допущенный по ходатайству ФИО1 у. для участия в судебном заседании в качестве защитника, доводы ФИО1 у. поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 в 23 ч. 10 мин. водитель ФИО1 у., управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: <...> с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 у. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 у. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 у. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении от 12.10.2023 № 77МР1540523, в котором отражены данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2023 в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не проводилось в связи с отказом лица, привлекаемого к административной ответственности);

- протоколом от 12.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив отказ своей подписью;

- протоколом от 12.10.2023 о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12.10.2023;

- рапортами инспекторов ГИБДД, из которых усматривается, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 у. находится в состоянии алкогольного опьянения;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 у. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура отстранения ФИО1 у. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний о нарушении порядка ФИО1 у. не представлял.

Материалы административного дела, видеозапись составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат в себе все необходимые элементы, оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил суду, что ранее ФИО1 у. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 12.10.2023 нес патрульную службу по адресу: <...>. Был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у. для проверки документов. В связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 у. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на имеющийся прибор Алкотектор Pro 100 для установления состояния алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее ФИО1 у. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, водителю разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа, меры ответственности. После данных разъяснений водитель не оспаривал действий инспектора, не заявлял, что после доведения до него сведений об ответственности за отказ, он готов поехать к врачу-наркологу. Все процессуальные действия записывались на видео. После остановки автомобиля и отстранения ФИО1 у. от управления транспортным средством он не уезжал отвозить заказ, как сейчас утверждает. С ним были еще два человека, которые и ушли пешком относить заказ, а ФИО1 у. был приглашен в служебный автомобиль для проведения процессуальных действия и оформления административного материала. У ФИО1 у. выяснялся вопрос – владеет ли он русским языком, получал ли патент на трудоустройство, сдавал ли при этом экзамен по русскому языку, на что были получены утвердительные ответы.

Суд не находит оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО3, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

К доводам ФИО1 у. и его защитника о том, что после остановки автомобиля и отстранении водителя от управления транспортным средством, инспектор позволил ему уехать на автомобиле с целью доставки заказа, подозревая при этом, что ФИО1 у. находится в состоянии опьянения, а также о том, что ФИО1 у. не владеет русским языком, а сотрудники ГИБДД до записи на видео научили, как ему надо отвечать на вопросы, суд относится критически, считает их надуманными и избранными в качестве способа защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопросы суда ФИО1 у. отвечал на русском языке, сообщил, что кроме работы дворником, принимает заказы на доставку, при этом понимает, что нужно собрать в заказ, по какому адресу отвезти.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 у. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нортожиева Нурбека Набижона Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы) л/сч № <***>, КПП: 774301001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236900068369,

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 353 района Аэропорт города Москвы (г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д. 10 корп.2, mirsud353@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положения ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОГИББД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина