Решение по административному делу

Дело №5-133/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, работающего охранником в <АДРЕС>», состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 23.15 час. <ФИО1> по адресу: а/д Р-255 Сибирь 304 км, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5, которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что действительно в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, изучив представленную в материалы дела видеозапись, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА5> в 23.15 час. ФИО5 по адресу: а/д Р-255 Сибирь 304 км, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний самого ФИО5, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО4; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО5 не вносилось; копию протокола ФИО5 получил, о чем имеется его подпись; - <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 23.15. на а/д Р-255 Сибирь 304 км, ФИО5, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - актом <АДРЕС> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5<ФИО2> проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 00.09 час. <ДАТА4>, с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch -К, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,681 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в акте и что подтвердил в судебном заседании, копия акта им получена; -протоколом 42 АЕ 144587 о задержаниитранспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство с применением видеозаписи задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку; - записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО4 процессуальных действий, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Согласно копии свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА7> о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch -К, заводской номер <НОМЕР>, указанное средство измерения, с использованием которого <ФИО1> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению (действительно до <ДАТА8>); Замечаний на протоколы <ФИО3> принесено не было, в них имеются его подписи. Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что при производстве по административному делу <ФИО1> разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании, а также сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5<ФИО2> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Наличие подписи ФИО5 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте пробы выдыхаемого воздуха, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно ФИО5, который был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. ФИО5 является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления автомобилем в момент его остановки ФИО5 не оспаривал, что следует, в том числе, из видеоматериала, иных сведений материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО5 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения. Судья с учётом изложенного, действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение ФИО5 п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении <ФИО3> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания совершенного ФИО5 правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения, назначенного ФИО5 административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается, и о таких обстоятельствах ФИО5<ФИО2> не заявлял.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО5 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Отдел МВД России по <АДРЕС>/Отдел ГИБДД Юридический адрес: пр. <АДРЕС>, 100, <АДРЕС>, 650025 Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Отдел МВД России по <АДРЕС>), Лицевой счет: <***>, Налоговый орган: БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> 000 ОГРН <НОМЕР> 9903 /ОКПО 08648410 Единый казначейский счет (ЕКС): 401 028 107 453 700 000 32 Номер счета получателя: 031 006 430 000 000 139 00, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/ УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС> Код бюджетной классификации:188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810442250510000902. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО5 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения ФИО5 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко