Решение по уголовному делу

УИД 54МS0070-01-2023-002750-70 Дело №1-23/2023-11-2 Поступило 02.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

30 ноября 2023г. с. <АДРЕС>, НСО

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района <АДРЕС> области Полянская Е.В., с участием: государственного обвинителя Бервинова С.В., подсудимого ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Усть-Таркский <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. барабинск, ул. <АДРЕС>, д. 32, ранее не судимого, защитника Баклицкой И.И., при секретаре Костюкове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА4> около 22 часов, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где также находился его знакомый <ФИО1> Александр Юрьевич, и, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры с <ФИО2>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> выражаясь грубой нецензурной бранью, забежал в зал и подбежав к сидящему на диване <ФИО2>, который в этот момент стал вставать с дивана, толкнул его обратно на диван схватив своей правой рукой за шею <ФИО2> начал душить, сдавливая пальцами шею <ФИО1>, высказывая при этом угрозы физической расправы в адрес последнего, говоря, что убьет его. От действий ФИО3 <ФИО2> стал задыхаться, испытывая физическую боль. После чего ФИО3 убрал руку с шеи <ФИО2> и пошел в ограду дома, куда также направился <ФИО2> и, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, между ФИО3 и <ФИО2> продолжилась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 зашел в сени дома, взял там бензопилу и, в продолжение своих преступных намерений, выйдя в ограду дома по вышеуказанному адресу, привел бензопилу в действие и, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО2> удерживая бензопилу в руках направился в сторону стоящего у ворот ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области <ФИО2>, говоря при этом, что убьет его. <ФИО2>, видя происходящее, воспринимая реально угрозы высказываемые ФИО3 закрыл дверь ворот, не давая ФИО3 выйти из ограды дома. ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения при помощи бензопилы стал пилить металлическую дверь ворот, которую держал <ФИО2>, при этом высказывал угрозы физической расправы в адрес последнего, говоря, что убьет его. Видя ФИО3 в состоянии агрессии, <ФИО2> ушел. Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 <ФИО2> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугался осуществления данной угрозы убийством со стороны ФИО3, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Потерпевшим <ФИО2> в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен, что для него является достаточным, претензий к ФИО3 он не имеет. Подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанному ходатайству потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по следующим основаниям. Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данные деяния относятся к преступлению небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в ходе судебного заседания, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании примирения сторон, заглаживания вреда, и неимением претензий. Сам подсудимый согласен с прекращением дальнейшего судебного разбирательства, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает, что для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются все основания, и приходит к выводу о возможном прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Партнер» - надлежит вернуть законному владельцу. В связи с участием в деле адвоката по соглашению, процессуальных издержек, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3, отменить. Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Партнер» - вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Полянская