УИД 23MS0042-01-2025-001725-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> к делу <НОМЕР>
Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
В полном объеме постановление изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, место регистрации и жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, корп. 2, кв. 68, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, код подразделения 230-004, с.т. 8-999-694-79-03, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>, в 01.15 часов на 1340 км автомобильной дороги М4 «ДОН» в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, С213УН,193 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал, пояснив, что допущенные инспектором ОБ ДПС процессуальные действия при составлении процессуальных документов: протокола об административном правонарушении 23АП840500 от <ДАТА6>; протокола об отстранении от управления транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493360 от <ДАТА6>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО288586 от <ДАТА6>; нечитаемый чек алкотектора; не позволяют признать его виновным в инкриминируемом ему деянии. Свою позицию относительно допущенных нарушений <ФИО2> изложил письменно, заявив ходатайство о приобщении его письменных прояснений к материалам дела.
Судом, было удовлетворено ходатайство <ФИО2> и его письменные пояснения были приобщены к материалам дела. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Давая оценку пояснениям <ФИО2> суд приходит к следующему. Указание в протоколе об административном правонарушении 23АП840500 от <ДАТА6>, что <ФИО2> управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный номер вместо указания на государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который является буквенно-цифровым кодом, присваиваемым транспортному средству при регистрации и который фиксируется в ПТС, а также вносится в базу ГИБДД, является нарушением, но не существенным и может быть исправлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылка в протоколе об административном правонарушении 23АП840500 от <ДАТА6>, что <ФИО2> имел явные признаки опьянения, а именно «резкое изменение кожных покровов» без правильного указания на явный признак опьянения «резкое изменение кожных покровов лица» не является существенным нарушением, поскольку согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предусматривают наличие признака опьянения - это запах алкоголя из рта. Имеющиеся изменения во времени инкриминируемого <ФИО2> правонарушения «01 час. 15 мин.» в протоколе об административном правонарушении 23АП840500 от <ДАТА6>, так во времени направления на медицинское освидетельствование «01 час. 15 мин.» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО288586 от <ДАТА6> не являются существенным нарушением, поскольку вносились в присутствии <ФИО2> и последним получены копии указанных протоколов, что вытекает из содержания п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> (с изм.) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Относительно ходатайства <ФИО2> о признании протокола об отстранении от управлении транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6> недопустимым доказательством, суд признает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в ходе судебного разбирательства отсутствует видеозапись процессуального действия отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, ссылка на которую содержится в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6>. Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях , предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется и производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Из содержания протокола об отстранении от управлении транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6> следует, что видеозапись данного процессуального действия велась, однако в предоставленном к материалам дела диске она отсутствует. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции <ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и будучи предупрежденным судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что при загрузке видеозаписи на диск, было обнаружено что файл поврежден и не воспроизводится. На запрос суда относительно наличия видеозаписи отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством при составлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6> пришел ответ в виде справки, что видеозапись процессуального действия отстранения от управления транспортным средством, отсутствует. Таким образом, протокол об отстранении от управлении транспортным средством 23БГ337491 от <ДАТА6>, составленный с применением видеозаписи, что отражено в его содержании, при её отсутствии в материалах дела, свидетельствует о существенном нарушении требований ст. 27.12 КоАП РФ. Как пояснил в суде инспектор ДПС <ФИО3>, в сложившейся практике при составлении материалы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и рассмотрении дел данной категории в суде достаточно лишь фиксации отказа лица от освидетельствования на состояние опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493360 от <ДАТА6> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО288586 от <ДАТА6>. Иное следует расценивать как увод от ответственности виновного лица. <ФИО2> было обращено внимание суда, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493360 от <ДАТА6>, предоставленный в материалы дела составлен в 00.50 часов, в то время как непосредственно освидетельствование проведено в 00.56 часов, то есть до того, как как это процедура проведена.
Суд признает, что было допущено нарушение при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493360 от <ДАТА6>, который является итоговым документом, завершающий процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и он не может быть составлен ранее самой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, в рамках инкриминируемого деяния, когда лицо отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В связи с чем, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493360 от <ДАТА6>, до отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением в рамках рассматриваемого административного материала. При назначении меры наказания, суд, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 03701000, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188116011230100001140; постановление (УИН): 18810423257770017830. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его уплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть подвергнут наказанию в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Разъяснить правонарушителю, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>.
Копию постановления направить для сведения <ФИО2>, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> для сведения и исполнения.
Мировой судья: