УИД 77MS0347-01-2023-005642-97

Дело №1-21/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликовой Д.С., при секретаре Милюшкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение №***, выданное ***. и ордер № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего ***, официально ***, ***, ***, в ** и *** на учете ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО3) 09 октября 2023 года, находясь в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 24 минут на 6-м этаже подъезда № 4 в доме № 15 по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, правой рукой снял прикрепленную к стене лестничной площадки мишень «Нодор Супабулл 2», предназначенную для игры в дартс, принадлежащую ФИО1, стоимость которой согласно заключению эксперта № *** от *** составляет 3 168 рублей, и удерживая её в правой руке, спустился в лифте на 1-ый этаж вышеуказанного подъезда. Продолжая удерживать в правой руке вышеуказанную мишень, в 16 часов 24 минуты 09 октября 2023 года вышел из подъезда дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере 3 168 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с достижением в добровольном порядке примирения, указав, что они с ФИО3 примирились, претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Голец Е.С. поддержала ходатайство потерпевшего, заявив, что стороны примирились, подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, а поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, считая, что прекращением дела не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав заявленное потерпевшего ходатайство, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим. Из заявления и пояснений потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что произошло примирение с подсудимым ФИО3, причиненный вред подсудимым ФИО3 перед потерпевшим заглажен в полном объеме, извинения принесены и им приняты, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, в связи с чем потерпевший просит прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого является обоснованным и законным, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Учитывая положения ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО3 освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а уголовное дело производством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства:

CD диск с видеозаписями от 09.10.2023, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы», снабженный пояснительными надписями и заверенный подписью дознавателя, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при материалах дела;

мишень «Нодор Супабулл 2», предназначенную для игры в дартс, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы.

Мировой судья Д.С. Куликова