Решение по административному делу

дело № 5-140/2023

УИД 03MS0176-01-2023-000869-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года с. Месягутово,

Республика Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Ахтямова Э.С. (адрес местонахождения: <...>, тел. (факс): 8(34798) 3-20-34), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

установил :

ФИО9 <ДАТА3> в 06 час 15 мин., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО9. не явился, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по почте заказным письмом с уведомлением, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО9 не поступало.

Защитники ФИО9 также были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела на 10 июля 2023 года, однако, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ни на одно судебное заседание ни ФИО9 ни его защитники не являлись, все письменные ходатайства в адрес суда были направлены посредством электронной почты.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела; если присутствие указанного лица при рассмотрении дела не является обязательным в силу закона и не признано судьей обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, ввиду надлежащего извещения привлекаемого лица и его защитников о рассмотрении дела, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что явка привлекаемого лица в судебное заседание обязательной не признана, нахожу возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и его защитников. Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, замещающий данную должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подробно дал показания об обстоятельствах, при которых в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА3> в 06 час. 15 минут вместе с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> был остановлен автомобиль марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением ФИО10 Остановили его для проверки документов, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, составил на него протокол по статье 12.6 КоАП РФ. При беседе с ним выяснилось, что ФИО10 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В разговоре ФИО10 признался, что употребил спиртное. Понятые при остановке транспортного средства не привлекались, а также при составлении административного материала не привлекались. Велась видеозапись согласно требованиям КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства были вручены ФИО10 непосредственно после составления указанных документов, о чем в протоколах и Акте имеются подписи лица. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер-К, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения.

Выслушав показания инспектора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Административная ответственность, предусмотренная по статье 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО10 <ДАТА3> в 06 часов 15 минут управлял на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Причастность ФИО10 к совершению вменяемого правонарушения и виновность в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении;

протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в соответствии с которым ввиду обнаружения у ФИО10 таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО10 отстранен от управления транспортного средства; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с распечаткой прибора (чек) Алкотектор заводской номер <НОМЕР> с показаниями 1,180 мг/л, согласно которых у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, указав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; рапортом ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО2>.; карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО10 имеется водительское удостоверение - срок действия до <ДАТА6> Вышеперечисленные доказательства добыты законным путем, являются достоверными и достаточными для привлечения ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, показатель абсолютного этилового спирта у ФИО10 превышает допустимую норму.

Оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор Юпитер -К, заводской номер <НОМЕР> не имеется, поскольку правила эксплуатации прибора данного Алкотектора не нарушены (поверка проведена <ДАТА7>, действительного до <ДАТА8> Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО10 к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ не привлекался. Данные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО10 к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющихся в деле протоколов, поскольку они составлены лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованном в исходе данного дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место и дата составления протокола, данные о правонарушителе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя, ФИО10 при составлении протокола были разъяснены права. Им замечаний на протокол, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов, не принесено

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО10 в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной и полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод защитника ФИО10 <ФИО4>, выраженный в письменных ходатайствах, о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том объеме, как требует закон; не разъяснено, что ФИО10 может воспользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными. Согласно видеозаписям заявителю разъяснялись положения указанных норм до отстранения его от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении ФИО10 удостоверил своей подписью без замечаний факт разъяснения ему прав, предусмотренных названными нормами права, в том числе ему разъяснялось право на юридическую помощь защитника. Кроме того, неразъяснение ФИО10 полностью статьи 25.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. ФИО10 воспользовался правом на юридическую помощь защитников, судом удовлетворено заявление ФИО10 о допуске к участию в деле защитников <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, однако указанные защитники участие в деле не принимали, ни на одно судебное заседание не явились, направляли только ходатайства по электронной почте в адрес суда. Таким образом, следует считать, что ФИО10. полностью реализовал свое право на участие в деле с помощью защитников в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ. Доводы защитника ФИО10 <ФИО4>, выраженные в письменном ходатайстве о том, что перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, подлежит отклонению. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО10 и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что водитель ФИО10 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, оснований не имеется. С результатами освидетельствования ФИО10 согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял, копию акта получил. Довод защитников ФИО10 <ФИО4> о том, что ФИО10 не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, является несостоятельным и опровергается видеозаписью, где инспектор ГИБДД демонстрирует на видеокамеру оригинал свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР> с датой поверки <ДАТА7>, действительного до <ДАТА8>

Вопреки доводам защитника ФИО10 <ФИО4> ФИО10 был предупрежден инспектором, что ведется аудиозапись и видеозапись, что подтверждается видеозаписью.

Довод защитника ФИО10 <ФИО4> о том, что ему не были выданы копии административного материала, опровергаются, поскольку все копии протоколов, Акт освидетельствования были выданы ФИО10, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Ходатайство защитника ФИО10 <ФИО4> о прекращении производства по делу не требует вынесения отдельного постановления судьи, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности прекращения производства по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения. Суд оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматриваю.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. При назначении наказания судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО10, должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО10 допустил грубое нарушение правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО8 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф уплачивается на счет УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80623422, УИН 18810402230420000314. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение данного постановления возложить в части взыскания штрафа на ОСП по <АДРЕС> и Кигинскому районам УФССП по РБ, в части лишения права управления транспортными средствами - на ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <АДРЕС> района Республики Башкортостан.

Мировой судья Э.С. Ахтямова